Ухвала суду № 61589126, 26.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/1957/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскольские сельхозмашини", м. Старий Оскол про стягнення коштів у розмірі 8 054 478,71 російських рублів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № 5 від 25.12.2015 року

відповідача - не зявився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскольские сельхозмашины", м. Старий Оскол, про стягнення коштів у розмірі 8 054 478,71 російських рублів. Також позивачем до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 45 684,60 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за контрактом № 129/436 (купівлі-продажу) від 12 травня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1957/16, розгляд якої призначено на 26 вересня 2016 року. Водночас даною ухвалою суду, у зв'язку зі зверненням з дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Бєлгородської області (Російська Федерація), провадження у справі № 922/1957/16 було зупинено до виконання доручення господарського суду Харківської області про надання правової допомоги Арбітражним судом Бєлгородської області (Російська Федерація) або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню. На підставі ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р., учасниками якої є Україна та Російська Федерація, враховуючи державну реєстрацію відповідача у даній справі на території РФ, господарським судом Харківської області було направлено до Арбітражного суду Бєлгородської області (РФ) доручення про надання правової допомоги, а саме - вручення відповідачу у даній справі копії позовної заяви № 254-юр від 17 червня 2016 року та копії ухвали господарського суду Харківської області від 21 червня 2016 року по справі № 922/1957/16 з направленням до господарського суду Харківської області підтвердження про виконання доручення або повідомлення про обставини, що перешкоджають виконанню.

Через канцелярію суду від Арбітражного суду Бєлгородської області надійшла ухвала про виконання судового доручення (вх. № 26958 від 15 серпня 2016 року), а саме про виконання судового доручення господарського суду Харківської області про вручення процесуальних документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Оскольские сельхозмашины" (309500, площа Строительная проїзд М-4, здан. № 6, г. Бєлгород, РФ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2016 року провадження у справі № 922/1957/16 поновлено.

26 вересня 2016 року через канцелярію суду від представника позивача супровідним листом (вх. № 31562 від 26 вересня 2016 року) надійшов пакет документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 26 вересня 2016 року з'явився представник позивача, який вказував на той факт, що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість, що є предметом провадження у справі.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалою Арбітражного суду Белгородської області від 04 серпня 2016 року про виконання судового доручення іноземного суду, а саме по судовому дорученню господарського суду Харківської області України про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Оскольские сельхозмашины" позовної заяви та копії ухвали господарського суду Харківської області від 21 червня 2016 року по справі № 922/1957/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскольские сельхозмашины" про стягнення коштів у розмірі 8 054 478,71 російських рублів.

В судовому засіданні 26 вересня 2016 року позивач не виявив наміру подати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування своїх вимог, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12 травня 2015 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено контракт № 129/436 (купівлі-продажу).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 контракту, продавець зобовязується поставити, а покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію, в подальшому товар, найменування, ціна, кількість, строки та умови поставки якого вказуються в специфікаціях, які є невідємною частиною даного контракту. Загальна ціна даного контракту на момент підписання його сторонами складає 100 000 000,00 (сто мільйонів) руб. Р.Ф. та може бути збільшена за згодою сторін.

Якість товару повинна відповідати вимогам відповідних державних стандартів (ГОСТ 520-89, 520-2002) та технічним умовам (ТУ). Продавець гарантує якість товару у відповідності з ГОСТами та ТУ при умові дотримання покупцем та перевізником усіх норм зберігання та перевезення товару (п. п. 2.1, 2.2 контракту).

Ціна на товар по даному контракту встановлюється на момент підписання та є договірною. Платежі по даному контракту будуть проводитись в рублях РФ банківським переказом, шляхом перерахування грошових коштів на валютний рахунок продавця на протязі 60-ти календарних днів з дати оформлення товару митними органами України (оформлення ГТД на експорт). Також платежі по даному контракту можуть проводитись на умовах передплати в рублях РФ шляхом перерахування грошових коштів на валютний рахунок продавця банківським переказом з наступною поставкою товару продавцем на територію РФ на протязі 80-ти днів з моменту платежу. Якщо у вказаний термін товар не буде поставлений, то перераховані грошові кошти повинні бути повернені покупцю на протязі 85 календарних днів з моменту платежу (списання грошових коштів з рахунку покупця). Моментом оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, підтвердженням чого є виписка банку про зарахування грошових коштів. Покупець вважається виконаним своєчасно (п. 3.2) свої зобовязання по оплаті товару з моменту списання грошових коштів з розрахункового рахунку платника (покупця), підтвердженням чого є виписка банку про списання грошових коштів з рахунку платника (п. п .3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 контракту).

Право власності на товар який продається по даному контракту переходить від продавця до покупця з моменту поставки товару (п. 5.3). разом з товаром продавець зобовязаний передати наступні документи: відвантажувальну специфікацію; сертифікат якості; інвойс (рахунок-фактури); сертифікат виробництва товару (п. п. 4.1, 4.2 контракту).

Моментом поставки вважається: - при відправленні автомобільним транспортом з дати оформлення товару митними органами України (оформлення ГТД на експорт) (п. 5.3 контракту).

Згідно п. 8.1 контракту, усі спори та розбіжності, які можуть виникнути з виконання даного контракту та/або у звязку з ним, вирішуються дружнім шляхом. У випадку, якщо сторони не прийдуть до згоди, усі спори та розбіжності підлягають кінцевому вирішенню в Господарському суді Харківської області у відповідності з матеріальним та процесуальним правом України.

Відповідно до п. п. 9.1, 9.2 контракту, усі зміни та доповнення до даного контракту оформлюються у вигляді додаткових угод, підписаних сторонами. Даний контракт набирає законної сили з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2016 року, а в частині банківських платежів до 21 березня 2017 року; та може бути пролонгований за згодою сторін.

На виконання умов контракту № 129/436 (купівлі-продажу) від 12 травня 2015 року, між сторонами укладено та підписано специфікації: № 34 від 08 лютого 2016 року на суму 1 803 064,00 руб. РФ; № 38 від 29 лютого 2016 року на суму 2 608 874,56 руб. РФ; № 39 від 29 лютого 2016 року на суму 1 844 596,00 руб. РФ; № 40 від16 березня 2016 року на суму 1 853 107,63 руб. РФ; № 41 від 21 березня 2016 року на суму 1 602 762,00 руб. РФ.

Згідно з наявними в матеріалах справи вантажно митними деклараціями та рахунками фактури позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 9 712 404,19 руб. РФ. Однак в порушення умов спірного контакту відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплатив вартість отриманого товару, а сплатив лише частину у розмірі 1 657 925,48 руб. РФ, що й стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 36 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", порядок притягнення до цивільно-правової відповідальності, здійснення такої відповідальності та звільнення від неї може визначатися зовнішньоекономічними договорами (контрактами), якщо це не суперечить чинним законам України.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право", у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України "Про міжнародне приватне право", зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно п. 8.1 контракту, у разі якщо сторони не прийдуть до згоди, усі спори підлягають кінцевому вирішенню в господарському суді Харківської області у відповідності з матеріальним та процесуальним правом України.

З огляду на викладене, до змісту правовідносин, які виникають із вказаного контракту, підлягає застосуванню матеріальне та процесуальне право України, а спір, відповідно до пункту 8.1 контракту підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 694 ЦК України встановлює особливості продажу товару в кредит. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Абзац 1 ч. 1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з наданих позивачем банківських виписок (з урахуванням листів відповідача № 31 та № 32) від: 06 липня 2016 року; 07 липня 2016 року; 15 липня 2016 року; 18 липня 2016 року; 29 липня 2016 року; 01 серпня 2016 року; 02 серпня 2016 року; 05 серпня 2016 року; 08 серпня 2016 року; 09 серпня 2016 року; 15 серпня 2016 року; 16 серпня 2016 року; 18 серпня 2016 року; 19 серпня 2016 року; 25 серпня 2016 року; 08 вересня 2016 року; 09 вересня 2016 року; 16 вересня 2016 року; 19 вересня 2016 року; 20 вересня 2016 року відповідачем було повністю сплачено заборгованість за поставлений товар за контрактом № 129/436 (купівлі-продажу) від 12 травня 2015 року (специфікації: № 34 від 08 лютого 2016 року; № 38 від 29 лютого 2016 року; № 39 від 29 лютого 2016 року; № 40 від 16 березня 2016 року; № 41 від 21 березня 2016 року). Вказана обставина визнана й представником позивача під час судового засідання 26 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1.1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар за контрактом № 129/436 (купівлі-продажу) від 12 травня 2016 року, а саме по специфікаціях: № 34 від 08 лютого 2016 року; № 38 від 29 лютого 2016 року; № 39 від 29 лютого 2016 року; № 40 від 16 березня 2016 року; № 41 від 21 березня 2016 року. Заявлена до стягнення сумв заборгованості погашена відповідачем після порушення провадження у даній справі, у зв'язку з чим між сторонами не залишилося не врегульованих питань, а тому суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, згідно п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд, враховуючи приписи частин 2 абзацу 1 ст. 49 ГПК України, вважає за необхідне покласти судові витрати в розмірі 45 684,60 грн. судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 55, п. 1.1 ч. 1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1957/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскольские сельхозмашины" про стягнення коштів у розмірі 8 054 478,71 російських рублів - припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскольские сельхозмашины" (Российская Федерация, 309500, Белгородская обл., г. Старый Оскол, ст. Котел промузел, площадка Строительная проезд М-4, здание № 6, ОГРН 1143128006020 ОКПО 22219644, ИНН 3128102410/КПП 312801001, р/с 40702810700030001617 в Старооскальском филиале ПАО УКБ "Белгородсоцбанк", к/30101810700000000, БИК 041424711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (Украина, 64602, г. Лозовая, ул. Свободы, 24, ЕГРПОУ 32565419, ИНН 325654120278, банк получателя: к/с 30101810000000000311 ОПЕРУ МГТУ БР (OPERU MGTU BR), БИК 044525311, ОТП ОСОБА_2, Россия (OTP Bank Moscow, Russia), ИНН НОМЕР_1, SWIFT code OTPVRUMM, получатель: ОТП ОСОБА_3, (OTP Bank, Kiev), к/с 30111810600000000059, SWIFT code: OTPVUAUK в пользу: ООО "Лозовской кузнечно-механический завод" счет № 26001002310089 в АО "ОТП ОСОБА_2" в г. Киеве) 45 684,60 грн. судового збору.

Видати наказ.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/1957/16