Ухвала суду № 61588960, 28.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" вересня 2016 р. Справа № 922/2275/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" м. Зміїв, Харківська область

на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2016р.

у справі № 922/2275/16

за позовом: Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", м. Зміїв, Харківська область

про стягнення 177610,65грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2016р. у справі №922/2275/16 (суддя Г.І. Сальнікова) задоволено позов; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" на користь Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" заборгованість за надані послуги за договором від 31.01.2013р. № 04/01 в сумі 177 610,65 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс" на користь Генеральної прокуратури України судовий збір в сумі 2664,16грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Транс" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2016р. у справі №922/2275/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити заступнику військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави в особі ДП «Укроборонпром» та КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» у стягненні з ТОВ «С-Транс» 177610,65грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до місцевого господарського суду звернувся Заступник військового прокурора сил антитерористичної операції в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод.

Однак, в додатках до апеляційної скарги зазначено про наявність доказів направлення апеляційної скарги відповідачу 1 та відповідачу 2, хоча відповідачем у даній справі є саме скаржник – ТОВ «С-Транс».

В матеріалах, долучених до апеляційної скарги, наявні докази направлення апеляційної скарги Державному концерну "Укроборонпром", Казенному підприємству "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" та Господарському суду Харківської області.

Натомість відсутні докази направлення копії апеляційної скарги Заступнику військового прокурора сил антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", м. Зміїв, на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2016р. у справі №922/2275/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові – апеляційна скарга на 2 аркушах з додатком на 6 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко