Ухвала суду № 61588934, 27.09.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"27" вересня 2016 р. Справа № 923/1529/15

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., К.В. Богатиря

при секретарі Кияшко Р.О.

Представники учасників провадження у справі не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.11.2015р.

у справі №923/1529/15

за заявою: Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс",

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2015 ухвалою господарського суду Херсонської області серед іншого заяву Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області задоволено, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" (код ЄДРПОУ 3174017) у сумі 1019642,61грн.

Порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" (місцезнаходження: вул. Леніна, 35, м. Нова Каховка, Херсонська область, код ЄДРПОУ 31740177).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонено органам, які здійснюють примусове виконання рішень та провадять окремі виконавчі дії (органам стягнення) здійснювати стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" (місцезнаходження: вул. Леніна, 35, м. Нова Каховка, Херсонська область, код ЄДРПОУ 31740177)

Заборонено боржнику виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Заборонено боржнику та органу, уповноваженому управляти майном Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колєжук Андрія Сергійовича ( свідоцтво № 153, від 07.02.2013р., поштова адреса: 65122, АДРЕСА_1).

Встановлено арбітражному керуючому Колєжук А.С. оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок заявника, шляхом авансування коштів заявником відповідно до законодавства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.11.2015 та прийняти нове рішення яким відмовити Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області про порушення справи про банкрутство ТОВ «Компанія «Югтранс».

В обґрунтуванні своїх вимог скаржник послався на порушення норм матеріального та процесуального права господарським судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення.

27.09.2016 до суду від Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області електронною поштою надійшов відзив на апеляційну скаргу де кредитор просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення з підстав зазначених у відзиві та розглянути апеляційну скаргу без участі Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області.

В судове засідання кредитори уповноважених представників не направили, про причини неявки не повідомили, як встановлено вище, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Херсонської області від 06.11.2015 по справі №923/1529/15 підлягає припиненню, з наступних підстав.

Так, нормами ч. 1 ст. 91 ГПК України передбачено право на апеляційне оскарження судового рішення, що не набрало законної сили особою, яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Нормами ч. 6 ст. 106 цього ж кодексу встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом про банкрутство.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Між тим, стаття 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вказаний вище перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, фізична особа ОСОБА_1 із заявою до боржника з кредиторськими вимогами не зверталася, відомостей щодо наявної заборгованості боржника перед скаржником не надала.

З метою правильного та однакового застосування законодавства про банкрутство, Пленум Верховного Суду України у пункті 12 Постанови "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 року роз'яснив господарським судам про те, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 та 107 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

За таких обставин, встановивши, що в оскарженій ухвалі господарського суду Херсонської області від 06.11.2015 питання про права і обов'язки ОСОБА_1 в розумінні ст. 91 ГПК України, не вирішувались, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про припинення апеляційного провадження з перегляду ухвали господарського суду Херсонської області від 06.11.2015 за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_1, яка не є учасником провадження у даній справі про банкрутство та не довела порушення своїх прав зазначеним судовим рішенням.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.11.2015р. у справі № 923/1529/15 припинити.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя К.В. Богатир