Ухвала суду № 61588888, 23.09.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

23.09.16 Справа № 914/486/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 20.09.2016р., б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016р.

у справі № 914/486/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд", м. Новояворівськ, Львівська обл.,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Новояворівськ, Львівська обл.,

про стягнення 52855,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016р. у справі № 914/486/16 (суддя Синчук М.М.), яким задоволено позов (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача 21 461,76 грн. заборгованості.

З вищевказаним рішенням не погодився відповідач, оскарживши його в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ст.93 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 25.04.2015р. (без складення вступної та резолютивної частини).

Апеляційна скарга подана скаржником 05.09.2016р. з пропуском строку на апеляційне оскарження (вперше) через канцелярію Господарського суду Львівської області та 20.09.2016р. (після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. у даній справі), тобто більш, ніж через чотири місяці з дня оголошення рішення місцевим господарським судом.

Водночас, в поданій апеляційній скарзі відповідач просить відновити пропущений строк на її прийняття, що мотивує фактом його відсутності в судовому засіданні, у якому приймалось оскаржуване рішення, а також неотриманням ним тексту рішення.

З цього приводу судова колегія зазначає, що процесуальні документи (ухвали, рішення) місцевий господарський суд направляв на адресу відповідача, зазначену в ЄДРЮОФОПГФ (а.с. 77, 78), які поверталися з відміткою пошти «про закінчення терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 6, 43, 115, 117).

Відповідно до наявних в матеріалах справи клопотань представників відповідача про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 121, 123), після прийняття рішення відповідач двічі знайомився з матеріалами справи, а саме 01.08.2016р. (представник ОСОБА_3.) та 19.08.2016р. (представник ОСОБА_4.), про що свідчать відповідні відмітки на цих клопотаннях.

Попри це, вперше апеляційна скарга була подана відповідачем більш, ніж через місяць після першого ознайомлення з матеріалами справи та більш, ніж через два тижні після другого ознайомлення з матеріалами справи.

Інших причин пропуску строку для оскарження рішення суду першої інстанції, аніж неотримання повного тексту рішення, відповідач не наводить. Зважаючи на:1) сплив значного періоду часу з моменту винесення рішення до першого подання апеляційної скарги (більше чотирьох місяців); 2) факт ознайомлення відповідача із матеріалами справи 01.08.2016р. та 19.08.2016р.; 3) невчинення відповідачем дій, спрямованих на оскарження рішення суду після ознайомлення з матеріалами справи у встановлені законодавством строки, колегія суддів вважає, що вказане не свідчить про поважність причин пропуску відповідачем строку для оскарження рішення суду, а, отже, відповідне клопотання відповідача слід відхилити.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на неналежне оформлення довіреності представника відповідача, який підписував апеляційну скаргу (відсутність нотаріального посвідчення).

Відповідно до ч.5 ст. 28 ГПК України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Відповідно до п. 1.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити скаржнику в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 20.09.2016р. б/н на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016р. у справі №914/486/16 та додані до неї матеріали (всього на 9 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.