YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Господарський суд Харківської області

Рішення № 61588682, 12.09.2016, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення

12.09.2016

Номер справи

922/5161/15

Номер документу

61588682

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р.Справа № 922/5161/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Денисюк Т.С.

судді: Пономаренко Т.О. , Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Златобанк", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України України, м. Київ; 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдінг", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1222-01 від 22.12.2015 року;

третьої особи (НБУ) - не з'явився;

третьої особи (Фонд гарантування вкладів) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдінг" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №106/12-KL від 16.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2016 року для розгляду справи №922/5161/15 було призначено колегію суддів.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.06.2016 року справу № 922/5161/15 призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., судді Пономаренко Т.О., Кухар Н.М..

10 серпня 2016 року представник позивача надав до суду клопотання (вх. №26511), в якому просив суд призначити по справі №922/5161/15 повторну судову оціночно-будівельну експертизу для визначення ринкової вартості предмета іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.07.2012 року за реєстровим № 1060.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення повторної судової експертизи.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року було задоволено клопотання відповідача вх.№24604 від 26 липня 2016 року та викликано в судове засідання старшого судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4 - ОСОБА_1, який проводив судову оціночно-будівельну експертизу №11780; строк розгляду справи було продовжено на 15 днів до 13 вересня 2016 року, розгляд справи відкладено на 07 вересня 2016 року.

На виконання вимог попередньої ухвали суду в судове засідання 07.09.2016 року з'явився старший судовий експерт Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4 - ОСОБА_1, яка також надала до суду письмові пояснення стосовно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №11780 по справі №922/5161/15 (вх.№29336).

Надані пояснення були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

05.09.2016 року електронною поштою до суду надійшов відзив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на позовну заяву (вх.№1749), який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 12 вересня 2016 року.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 07.09.2016 року, підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Додаткових заяв, клопотань та документів в обґрунтування своєї правової позиції не надав.

В судове засідання 12 вересня 2016 року представник позивача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням (вх. №29853 від 12.09.2016) про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, а також зважаючи на те, що строк розгляду спору по справі закінчується 13 вересня 2016 року, вважає за можливе розгляд справи без участі представника позивача.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача (вх. №29853 від 12.09.2016), у зв'язку з чим, судове засідання 12 вересня 2016 року не проводиться в режимі відео конференції.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував повністю, просив в задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав додаткові пояснення (вх. №24606 від 26.07.2016), в яких просить суд врахувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі №910/22729/15, та відзив на позовну заяву (вх. №24607 від 26.07.2016) в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки є позасудовим способом врегулювання питання про звернення стягнення предмет іпотеки.

Норми ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, в судові засідання з'являлися повноважні представники сторін які надавали письмові пояснення та заперечення, докази на підтвердження власних правових позицій, внаслідок чого справа може бути розглянута за результатами повного та всебічного розгляду спору.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

16 травня 2012 між позивачем, як банком або кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір №106/12-KL (далі за текстом - Кредитний договір), за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови кредитного договору.

Згідно пункту 1.2 Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у формі відкриття відкличної кредитної лінії, в межах максимального ліміту заборгованості, визначеного кредитним договором. Кредит може надаватися траншами. Позичальник має право у будь-який час без повідомлення банку здійснювати погашення поточної заборгованості по кредиту і за умови дотримання умов надання кредитних коштів, встановлених кредитним договором. Може знову отримувати кредит в межах максимального ліміту за кредитною лінією. Кредит надається для поповнення обігових коштів.

Максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 15000000,00 грн. (пункт 1.3 Кредитного договору).

Пунктом 1.4 Кредитного договору (з урахуванням змін і доповнень від 14.05.2014) визначено, що кінцева дата повернення кредиту - не пізніше 13.05.2016.

Згідно пункту 1.4.1 Кредитного договору зниження максимального ліміту заборгованості кредитної лінії не встановлюється.

Відповідно до пункту 1.5 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у вигляді фіксованої процентної ставки у розмірі 14 процентів річних.

Пунктом 3.4.2 Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний сплачувати проценти/комісію у розмірі та в порядку, передбаченому кредитним договором, згідно з умовами договору.

Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені кредитним договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі у випадку настання несприятливих обставин/подій (пункт 3.4.3 Кредитного договору).

Позичальник зобов'язаний безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов кредитного договору (пункт 3.4.4 Кредитного договору).

Згідно пункту 2.2.1 Кредитного договору повернення кредитних коштів здійснюється на рахунок оплати боргових зобов'язань та процентів.

Відповідно до пунктів 2.4-2.6, 2.6.1 Кредитного договору сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитом. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймається рік і місяць, рівні календарній кількості днів. День повернення кредиту до розрахунку не приймається.

Позичальник самостійно сплачує (перераховує) проценти на рахунок для оплати боргових зобов'язань та процентів. Проценти сплачуються за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів.

Проценти за останній місяць користування кредитом сплачуються в кінцеву дату повернення кредиту.

Якщо останній день повернення кредиту та/або сплати процентів припадає на вихідний, святковий день або інший неробочий день, то позичальник має право повернути кредит та/або сплатити проценти наступного робочого дня.

Згідно пункту 3.1.4 Кредитного договору банк має право: відмовитися від подальшого кредитування позичальника за кредитним договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих кредитних коштів (в тому числі достроково повернення), сплати процентів за весь строк користування кредитними коштами неустойки/штрафів (за їх наявності) у разі, зокрема, одноразового порушення позичальником будь-якого з боргових зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникнення випадку невиконання умов.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач неналежним чином не виконував свої договірні зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 25.08.2015 має заборгованість: за кредитом - 12406500,00 доларів США, що еквівалентно 274128366,63 грн., за простроченими процентами - 1221004,33 доларів США, що еквівалентно 26978754,90 грн., пеня - 4807765,88 грн., 3% простроченої суми по тілу кредиту - 288,77 грн., штраф - 5000,00 грн.

Разом із тим, суд приймає до уваги, що стягнення даної заборгованості було предметом розгляду справи №910/22729/15, яка розглядалася господарським судом м. Києва та Київським апеляційним господарським судом.

Зокрема, за результатами апеляційного розгляду вказаної справи Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 17.12.2015, якою позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" на користь ПАТ "Златобанк" заборгованість по кредиту - 12406500,00 доларів США, що еквівалентно 274128366,63 грн., заборгованість за простроченими процентами - 964370,67 доларів США, що еквівалентно 21513048,46 грн., неустойку - 486418,35 грн., 3% простроченої суми по тілу кредиту - 288,77грн. В іншій частині позову відмовлено.

Дана постанова Київського апеляційного господарського суду набрала законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, суд враховує, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 25.08.2015 становить саме 13370870,67 доларів США (що еквівалентно 295641415,09грн.) та 486707,12 грн., що разом станом на 25.08.2015 еквівалентно 296128122,21 грн.

25 липня 2012 року між позивачем, як іпотекодержателем, та відповідачем, як іпотекодавцем укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.07.2012 за реєстр. №1060 (далі за текстом - Договір іпотеки).

Згідно з пункту 1.1 Договору іпотеки цей договір забезпечує виконання відповідачем зобов'язань, що випливають з укладеного між сторонами Кредитного договору та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі стосовно будь-яких збільшень основного зобов'язання та (або) процентів за основним зобов'язанням (далі за текстом - основне зобов'язання).

Згідно пункту 1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки за Договором іпотеки визначено нерухоме майно: 64 квартири за №№16, 19, 24, 29, 30, 35, 44, 47, 49, 50, 53, 55, 57, 67, 72, 78, 81, 85, 87, 91, 93, 127, 129, 130, 136, 137, 138, 140, 143, 145, 147, 148, 151, 156, 170, 176, 179, 180, 181, 182, 183, 189, 190, 191, 192, 193, 198, 201, 202, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 210, 211, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, загальною площею 7659,10 кв. м., що знаходяться в житловому будинку літ."А-25" за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, та яке належить відповідачу на праві власності.

Відповідно до пунктів 3.4.1-3.4.3 Договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб, визначений цим договором та чинним законодавством України в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення, зокрема суму боргу, проценти, комісії, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов'язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки тощо; звернути стягнення на предмет іпотеки достроково.

Згідно пункту 4.2 Договору іпотеки іпотека припиняється виконанням забезпеченого нею основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 5.1 Договору іпотеки встановлено, що іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у разі невиконання основного зобов'язання або порушення порядку його виконання, та інших випадках, передбачених основним зобов'язанням, цим Договором та чинним законодавством України.

Згідно пункту 5.4 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, а також вищенаведені положення Договору іпотеки, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 25 липня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.07.2012 за реєстр. №1060 та визнати право власності за позивачем на 19 кватир, а саме, квартири за №№16, 19, 29, 44, 47, 49, 57, 91, 130, 136, 138, 147, 148, 179, 180, 189, 207, 213, 214, що знаходяться в житловому будинку літ. "А-25" за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно статті 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Розділ 6 Договору іпотеки "Застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя" передбачає одним із можливих позасудових способів звернення стягнення на предмет іпотеки - передачі Банку права власності на предмет іпотеки в порядку, визначеному статтею 37 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У частині 1 пункту 5.5 Договору іпотеки визначено, що у разі порушення умов основного зобов'язання та/або умов цього Договору іпотекодержатель надсилає іпотекодателю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом установленого строку вимога залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та Закону України "Про іпотеку".

Втім, у частині 2 пункту 5.5 Договору іпотеки визначено, що положення частини першої цього пункту не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Суд також зазначає, що застереження частини 1 статті 35 Закону України "Про іпотеку" про те, що у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29.04.2014 у справі № 3-12гс14.

Виходячи з положень частини 2 статті 16 ЦК України, статей 33, 36, частини 1 статті 37 Закону України "Про іпотеку", не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на такий предмет у рахунок виконання забезпечених іпотекою зобовязань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі №3-43гс14.

Зважаючи на викладене вище, суд не приймає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяві.

Отже, враховуючи встановлене Київським апеляційним господарським судом у справі №910/22729/15 невиконання третьою особою зобов'язань за Кредитним договором станом на 25.08.2015 на суму 13370870,67 доларів США (що еквівалентно 295641415,09 грн.) та 486707,12 грн., що разом еквівалентно 296128122,21 грн., суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на дане нерухоме майно, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 25 липня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.07.2012 за реєстр. №1060, а саме, 19 квартир за №№16, 19, 29, 44, 47, 49, 57, 91, 130, 136, 138, 147, 148, 179, 180, 189, 207, 213, 214, що знаходяться в житловому будинку літ. "А-25" за адресою: м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3.

Частиною 3 статті 37 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №11780 ринкова вартість 19 (дев'ятнадцяти) квартир за №№ 16, 19, 29, 44, 47, 49, 57, 91, 130, 136, 138, 147, 148, 179, 180, 189, 207, 213, 214, в житловому будинку літ. "А-25" по пр. Леніна, 45/3 в м. Харкові, в цінах травня 2016 року без врахування ПДВ. складає 52757982,00 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідач не надав суду доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, та враховуючи невірне визначення позивачем у позовній заяві суми існуючої заборгованості за Кредитним договором в рахунок погашення якої здійснюється звернення стягнення на предмет іпотеки, а також вартість предмету іпотеки, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 13370870,67 доларів США та 486707,12грн., що разом станом на 25.08.2015 еквівалентно 296128122,21 грн. за кредитним договором від 16.05.2012 №106/12-KL, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код 35894495) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "АГРОХІМХОЛДИНГ" (01034, м. Київ вул. Чапаєва, буд. 12, літ. "Б", код 31958717), звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерною товариству "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код 35894495) нерухомого майна, що віднесене до предмету іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 25.07.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код 35894495) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "АГРОХІМХОЛДИНГ" (01034, м. Київ вул. Чапаєва, буд. 12, літ. "Б", код 31958717), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 25.07.2012 за реєстр. №1060, а саме: квартири, що знаходяться в житловому будинку літ. "А-25" за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, ринкова вартість яких в цінах травня 2016 року без врахування ПДВ. складає 52757982,00 грн., з такими характеристиками:

- квартира №16, кількість кімнат - 4, загальна площа - 199,4 кв. м., житлова площа - 103,8кв.м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34714133 від 05.07.2012, реєстраційний номер майна - 36934403, номер запису - 134783, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34742347 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 3827302,00 грн.;

- квартира №19, кількість кімнат - 3, загальна площа - 140,40 кв. м., житлова площа - 60,7 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34713965 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36931739, номер запису - 134714, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34740353 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2694851,00 грн.;

- квартира №29, кількість кімнат - 3, загальна площа - 140,40 кв. м., житлова площа - 60,7 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34713978 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36931795, номер запису - 134716, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №347400432 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2721901,00 грн.;

- квартира №44, кількість кімнат - 3, загальна площа - 140,60 кв. м., житлова площа - 60,9 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34713985 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36931822, номер запису - 134717, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34740463 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2725778,00 грн.;

- квартира №47, кількість кімнат - 3, загальна площа - 131,20 кв. м., житлова площа - 64,6 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34713989 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36931840, номер запису - 134718, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34740504 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2543543,00 грн.;

- квартира №49, кількість кімнат - 3, загальна площа - 140,60 кв. м., житлова площа - 60,9 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34713991 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36931885, номер запису - 134719, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34740530 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2725778,00 грн.;

- квартира №57, кількість кімнат - 3, загальна площа - 141,90 кв. м., житлова площа - 60,7 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34713998 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36931937, номер запису - 134722, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34740634 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2450981,00 грн.;

- квартира №91, кількість кімнат - 3, загальна площа - 137,80 кв. м., житлова площа - 64,8 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34714027 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36932072, номер запису - 134727, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34740909 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2671495,00 грн.;

- квартира №130, кількість кімнат - 3, загальна площа - 134,10 кв. м., житлова площа - 69,1 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34714040 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36932197, номер запису - 134730, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34741016 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2573928,00 грн.;

- квартира №136, кількість кімнат - 3, загальна площа - 134,10 кв. м., житлова площа - 69,1 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34714043 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36932206, номер запису - 134731, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34741030 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2573928,00 грн.;

- квартира №138, кількість кімнат - 3, загальна площа - 125,20 кв. м., житлова площа - 53,7 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34714048 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36932627, номер запису - 134732, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34741061 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2403101,00 грн.;

- квартира №147, кількість кімнат - 3, загальна площа - 114,40 кв. м., житлова площа - 58,25 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34714050 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36932637, номер запису - 134733, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34741074 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2195805,00 грн.;

- квартира №148, кількість кімнат - 3, загальна площа - 134,40 кв. м., житлова площа - 69,1 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34714051 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36932683, номер запису - 134734, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34741098 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2579687,00 грн.;

- квартира №179, кількість кімнат - 4, загальна площа - 164,10 кв. м., житлова площа - 79,1 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34714136 від 05.07.2012, реєстраційний номер майна - 36934446, номер запису - 134786, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34742488 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 3181367,00 грн.;

- квартира №180, кількість кімнат - 3, загальна площа - 130,60 кв. м., житлова площа - 53,6 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34714057 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36933246, номер запису - 134736, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34741138 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2531911,00 грн.;

- квартира №189, кількість кімнат - 4, загальна площа - 164,10 кв. м., житлова площа - 79,1 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34720237 від 05.07.2012, реєстраційний номер майна - 36934468, номер запису - 134787, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34742563 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 3181367,00 грн.;

- квартира №207, кількість кімнат - 4, загальна площа - 163,60 кв. м., житлова площа - 79,1 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34720485 від 05.07.2012, реєстраційний номер майна - 36934490, номер запису - 134789, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34742629 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 3171674,00 грн.;

- квартира №213, кількість кімнат - 4, загальна площа - 163,60 кв. м., житлова площа - 79,1 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34720564 від 05.07.2012, реєстраційний номер майна - 36934496, номер запису - 134790, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34742669 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 3171674,00 грн.;

- квартира №214, кількість кімнат - 3, загальна площа - 130,60 кв. м., житлова площа - 53,6 кв. м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012, розпорядження Харківського міського голови №2748 від 15.06.2012, витяг про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34714086 від 04.07.2012, реєстраційний номер майна - 36933614, номер запису - 134746, книга - 1, витяг з реєстру права власності на нерухоме майно КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - №34741363 від 06.07.2012, ринкова вартість без ПДВ станом на травень 2016 року - 2531911,00 грн.;

Визнати за Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код 35894495) право власності на квартири, що знаходяться в житловому будинку літ. "А-25" за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, ринкова вартість яких в цінах травня 2016 року без врахування ПДВ. складає 52757982,00 грн., з такими характеристиками: