Ухвала суду № 61588630, 27.09.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2016 Справа № 920/716/16

За позовом: Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара аптека», м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми.

про зобовязання повернути обєкт оренди і звільнити нежитлове приміщення

Суддя Джепа Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 02-01-49/283 від 22.03.2016)

від відповідача не прибув

від 3-ї особи ОСОБА_2 (довіреність № 66 від 30.06.2016)

при секретарі судового засідання Осокіній А.М.

Суть спору: позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просить суд зобовязати відповідача повернути Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації як балансоутримувачу нежитлове приміщення державної власності, загальною площею 98,1 кв.м, яке розташоване на першому поверсі чотирьохповерхової будівлі за адресою: майдан Незалежності, 3, м. Суми, 40000, що було передано в оренду відповідачу згідно договору оренди державного майна № 1735 від 30.11.2011., а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання 31.08.2016 представником позивача була подана заява № 02.1-48/770 від 29.08.2016 про доповнення до позовної заяви, в якій він просить суд стягнути з відповідача 2390 грн. 72 коп. заборгованості по орендній платі, 367 грн. 60 коп. пені, за несвоєчасність сплати орендної плати, 754 грн. 65 коп. заборгованості по сплаті комунальних послуг, 1838 грн. 37 коп. пені за несвоєчасність слати комунальних послуг.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але надсилав до суду клопотання № 150 від 2208.2016 та № 157 від 26.09.2016, у яких повідомляв про те, що на його адресу не надходила копія позовної заяви та додані до неї документи.

У дане судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Також у клопотанні, поданому до суду 26.09.2016, відповідач просить суд розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Представником 3-ї особи було надано суду відзив на позовну заяву № 10-03-03481 від 31.08.2016, в якому він підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Стара аптека» повернути департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації як балансоутримувачу нежитлове приміщення, загальною площею 98,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, майдан Незалежності, 3.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 22 зазначеного Кодексу сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин суд наголошує, що відповідач не позбавлений права направити повноважного представника для ознайомлення з матеріалами справи з метою обґрунтування позиції по справі та подання відповідних доказів на підтвердження своєї позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, а також беручи до уваги подане відповідачем клопотання про колегіальний розгляд даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи для визначення складу судової колегії, а також для отримання від сторін додаткових документів та пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12.10.2016 на 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 308.

2.Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

4.Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

5.Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6.Копію ухвали направити сторонам з урахуванням положень ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А.Джепа