Ухвала суду № 61588607, 21.09.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Справа № 918/958/16

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в особі Рівненської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача-1 Приватного підприємства "Бадій-Ко"

до відповідача-2 Рівненського міжшкільного навчально-виробничого комбінату

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради (позивач) до відповідача-1- Приватного підприємства "Бадій-Ко", відповідача-2 - Рівненського міжшкільного навчально-виробничого комбінату про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення вартістю 146 500,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем при подані позовної заяви сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, а саме 2 756,00 грн, що стверджується платіжним дорученням № 1338 від 26.08.2016 року.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 12.09.2016 року.

У судовому засіданні оголошено перерви на 15.09.2016 року, 16.09.2016 року.

15.09.2016 року через службу діловодства господарського суду від заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури у порядку ст. 22 ГПК України надійшла заява про зміну предмету позовних вимог, в якій останній просив суд визнати недійсним договір оренди та повернути судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Вказана заява прийнята судом.

За подання позовної заяви, з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог, позивач повинен був сплатити 1 378,00 грн судового збору, як за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

21.09.2016 року через службу діловодства господарського суду від заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн у зв'язку з припиненням провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) тощо.

Зважаючи на викладене, заява заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 2 756,00 грн поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Прокуратурі Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 02910077, п/р 35214079015371, МФО 820172, Банк-Державна казначейська служба України, м. Київ, КЕКВ-2800) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 756,00 грн, перерахований згідно з платіжними дорученнями № 1338 від 26.08.2016 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Суддя Андрійчук О.В.