Рішення № 61588497, 22.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р.Справа № 916/1856/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехснаб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

про стягнення 9361,63 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю),

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

встановив:

Позивач, Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою (зареєстрована за вхід № 1988/16 від 08.07.2016 р.) до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехснаб в якій просить стягнути з відповідача 46811,75 грн. орендної плати за земельну ділянку та розірвати договір від 13.12.2007р. про дольову частину у будівництві житлових обєктів за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Вільямса, буд. 53.

20.09.2016р. Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області подало заяву (зареєстрована за вхід № 2-4987/16) про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати орендної плати за земельну ділянку в розмірі 9361,63 грн., з яких: 774,39 грн. заборгованість за жовтень 2015р., 4293,62 грн. заборгованість за листопад 2015р., 4293,62 грн. заборгованість за грудень 2015р.

В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем умов договору № б/н про дольову участь у будівництві житлових обєктів за адресою: м. Одеса, вул. Вільямса,53 від 13.12.2007 р., а саме: не приступив до виконання будівельних робіт.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень та пояснень з приводу позовної заяви суду не надали, тому справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні від 22.09.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

13.12.2007 р. між Управлінням Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (позивач, замовник-забудовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехснаб (відповідач, замовник-інвестор) укладено договір від 13.12.2007р. № б/н про дольову частину у будівництві житлових обєктів за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Вільямса, буд. 53, згідно якого сторони здійснюють будівництво житлового комплексу на земельній ділянці загальною площею 9243 кв.м., який складається з 5-секціонного 24-поверхового житлового будинку на 510 квартир загальною площею 37587,72 кв.м. (розмір вказано орієнтовано, уточняється за даними МБТІ), із вбудовано-прибудованими поліклінікою, торгівельним центром та підземним паркінгом, загальною площею 13276,87 кв. м. (розмір вказано орієнтовно, уточнюється за даними МБТІ), із виконанням робіт з благоустрою та озеленіння (надалі обєкт будівництва).

Відповідно до п. 3.5 Договору, часткою замовника-забудовник в дольовій участі є право використання для забудови земельної ділянки по вул. Ак. Вільямса, буд. 53 м. Одеса, право користування якого набуває у встановленому законом порядку; здійснення дій по отриманню земельної ділянки оренду, затвердження проектно-кошторисної документації, проведення необхідних державних експертиз та вишукувань, отримання технічних умов, отримання всіх необхідних узгоджень та дозволів, в тому числі дозволу органів Державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт, у тому числі із залученням фінансування від забудовника-інвестора - ТОВ „Стройтехснаб

21.08.2006р. позивач отримав від ВАТ «Одесгражданпроект корректировку проекту забудови мікрорайон «Д» житлового району IV «Южний» в м. Одесі розміщення багатоквартирного будинку із вбудованою поліклінікою; торгівельним центром, підземним паркінгом на 100 машиномісць та паркінгом на 600 машиномісць по вулиці Ак. Вільямса.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.05.2007р. №546 було отримано Управлінням дозвіл на проектування та будівництво житлового будинку.

ВАТ «Одесгражданпроект» було розроблено ескізний проект на будівництво 5-ти секційного 24 поверхового 556-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим поліклінікою, торгівельним центром, підземним паркінгом на 100 машиномісць та паркінгом на 600 машиномісць по вулиці Ак. Вільямса.

06.04.2007р. Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради було надано висновок № 326/07 щодо погодження вищезазначеного проекту.

Рішенням Одеської міської ради від 05.10.2007р. № 1899-V Управлінню надана згода на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Крім того, на замовлення Управління був розроблений проект землеустрою щодо відведення вказаної вище земельної ділянки, який було надано на розгляд до ОМР.

16.04.2008р. рішенням Одеської міської ради № 2765-V було вирішено питання щодо передачі її у короткострокову оренду, терміном до 3 кварталу 2010р., шляхом підписання договору з ОМР.

ТОВ «Геоконсалтінг» складений акт від 04.06.2008р. в якому визначено межі земельної ділянки для проектування та будівництва житлового будинку.

14.08.2008р. укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого одеська міська рада (ОМР) надала Управлінню у строкове платне володіння та користування земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Вільямса,53 до 3го кварталу 2010р.

Одеською міською радою було прийнято рішення від 28.02.2011р., яким дію договору оренди земельної ділянки було поновлено до 31.12.2015р. та укладено новий договір оренди землі від 28.05.2012р.

Відповідно до ст.629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 509 ЦК України містить поняття зобов'язання та підстави його виникнення, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст.193 Господарського Кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного Кодексу України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або зміну його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення наведених вище норм закону, а також умов договору, відповідач свої зобов'язання щодо виконання підрядних робіт не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного Кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано всі необхідні умови договору для того, що б відповідач вчасно приступив до виконання будівельних робіт, однак цього відповідачем не було зроблено. В матеріалах справи відсутні листи або інші документи від відповідача про необхідність у наданні будь-яких додаткових документів.

Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що відповідачем не дотримано жодної з умов оскаржуваного договору, у звязку з чим неодноразово звертався до відповідача із листами про розірвання укладеного між сторонами договору на підставі п.9.2 Договору

Не зважаючи на той факт, що відповідачем не було розпочато будівництво житлового будинку, ним також було порушено пункт 4.3 договору, в якому на нього покладено обовязок оплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Крім того, позивач повідомляє, що Управління стало відповідачем у судовій справі з органам Податкової інспекції через невиконання ТОВ „Стройтехснаб своїх зобовязань в частині оплати земельного податку. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 198.03.2016р. стягнуто з Управління заборгованість по земельному податку у сумі 9361,63 грн.

На адресу ТОВ „Стройтехснаб від позивача направлялись претензії, проте вказані претензії залишені без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд дослідивши матеріали справи вважає вимоги позивача обгрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального Кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 611, 612 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позов Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехснаб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про стягнення 9361,63 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройтехснаб (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Данченка,1 А, кв.53, код 31377959) на користь Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,9, код 08564110) заборгованості з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 9361/девять тисяч триста шістдесят одну/грн. 63 коп. та 1378/одну тисячу триста сімдесят вісім/грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 22.09.2016 року.

Повний текст рішення складений 27 вересня 2016 р.

Суддя Р.В. Волков