Ухвала суду № 61588467, 27.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2016 р. Справа № 914/2317/16

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд, м.Броди

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ком ОСОБА_2, м.Львів

за участю третьої особи-1, без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3, Львівська область, Перемишлянський р-н, с.Коросне

за участю третьої особи-2, без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ,м.Львів

за участю третьої особи-3, без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_6, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі складу арматури від 01.03.2013р.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_7 представник (Довіреність б/н від 02.11.2015р.); ОСОБА_8 представник (довіреність б/н від 27.09.2016р.)

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи-1: ОСОБА_9 представник (Довіреність б/н від 23.09.16р.)

Від третьої особи-2: не зявився.

Від третьої особи-3: не зявився.

Розглядається справа за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд, м.Броди до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ком ОСОБА_2, м.Львів за участю третьої особи-1, без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3, Львівська область, Перемишлянський р-н, с.Коросне за участю третьої особи-2, без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ,м.Львів; за участю третьої особи-3, без самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_6, м.Львів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі складу арматури від 01.03.2013р.

Ухвалою суду від 09.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.09.2016р.

26.09.2016р. від позивача через канцелярію суду поступили пояснення з долученими до них документами (вх.№38368/16 від 26.09.2016р.) в яких позивач повідомляє суд, що після відкриття провадження у справі №914/2322/16, а саме 21 вересня 2016р. відповідачем ОСОБА_10 «Ком інвест груп» було змінено юридичну адресу з м.Львів, вул. Дорошенка, 75 на Львівська область, м.Золочів, вул. Лазенна, 1.

Окрім того, 26.09.2016р. від позивача через канцелярію суду поступила Заява про вжиття заходів забезпечення позову, а саме про накладення арешту на будівлю складу арматури, загальною площею 356,1 м. кв., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 10043246203.

26.09.2016р. від третьої особи-1, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 поступило Клопотання б/н від 26.09.2016р. про оголошення перерви в судовому засіданні для ознайомлення з матеріалами справи, так як про розгляд справи стало відомо із списку справ Господарського суду Львівської області і позову з ОСОБА_3 не отримувала, а також для надання доказів.

Окрім того, третя особа-1, просить у клопотанні витребувати у позивача оригінал протоколу №01/13 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» від 27.03.2013р., та заявлено про проведення технічної фіксації розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

26.09.2016р. . від третьої особи-1, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 поступила заява б/н від 26.09.2016р. про застосування строків позовної давності.

Судом розглянуто клопотання третьої особи-1 про проведення технічної фіксації розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та вирішено таке клопотання задоволити.

В судовому засіданні представники позивача, підтримали заявлене в поданих поясненнях та заяві про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали.

Представник третьої особи-1 в судове засідання зявився, підтримав заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Треті особи-2,3 в судове засідання явки повноважних представників не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали.

Враховуючи те, що відповідач не забезпечив явки в судове засіданні, а представник позивача повідомив про зміну юридичної адреси відповідача, суд вважає за необхідне розгляд клопотань та заяв сторін, а також розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 11.10.16 р. о 11:00 год.,.

2.Зобовязати позивача - надати суду пояснення по суті заявлених третьою особою-1 клопотань та заяв; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2016р.;забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Третім особам-1,2,3 - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

СуддяДілай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.