Ухвала суду № 61588253, 27.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.09.2016

Справа № 910/17479/16

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву 1) Старо-Вороб'ївської сільської ради

2) Будо-Вороб'ївської сільської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій"

2) Житомирської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору; зобов"язання повернути мисливські угіддя

ВСТАНОВИВ:

Старо-Вороб’ївська сільська рада та Будо-Вороб’ївська сільська рада звернулись до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ прогресивних технологій”, Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування п.п. 2, 3, 4 рішення Житомирської обласної ради №137 від 09.11.2016, визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 28.11.2006, зобов’язання повернути мисливські угіддя, визнання незаконним та скасування п.п. 2, 3, 4 рішення Житомирської обласної ради №137 від 09.11.2006.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи у господарському суді м. Києва:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір за подання заяви про…

(зазначити найменування документа, дії)

в Господарський суд міста Києва

В підтвердження сплати судового збору за розгляд справи господарським судом міста Києва позивачем до позовної заяви додано: квитанцію № N1ART59518 від 18.08.2016 на суму 4134,00 грн. та квитанцію № N1ART59665 від 18.08.2016 на суму 1378,00 грн. з зазначенням наступних банківських реквізитів для перерахування судового збору:

Одержувач

УДКСУ м. Житомир

Банк одержувача

ГУ ДКСУ у Житомирській області

ЄДРПОУ

38025409

код банку отримувача

код отримувача

811039

38035726

Рахунок

31214206783002

Призначення платежу

Судовий збір за позовом Будо-Вороб"ївська сільська рада

в Господарський суд Житомирської області

Таким чином документи, які позивачем надано в підтвердження сплати судового збору, містить невірні банківські реквізити, та не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за місцем розгляду справи - Господарським судом міста Києва.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв’язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовних матеріалів додано описи вкладення від 19.08.2016, 20.09.2016 та фіскальні чеки від 19.08.2016, 20.09.2016 на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. В описах вкладення від 19.08.2016 вказано про направлення загальної кількості предметів на 65 аркушах, в тому числі позовної заяви на 6 аркушах. Позовні матеріали (без врахування документів направлених відповідачам 20.09.2016), подані до господарського суду, складаються з 84 аркушів, в тому числі позовна заява на 11 аркушах (без врахування доказів направлення). Отже відповідачу направлено інші позовні матеріали ніж ті, що подані до суду. Направлення відповідачам не всіх додатків до позовної заяви ущемляє їх процесуальні права. Крім того, законодавством не передбачено застережень, щодо не обов"язковості направлення відповідачам тих чи інших документів. Законом чітко встановлено обов"язок позивача направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами, без будь-яких винятків.

Позивач не надав доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками, поданої до Господарського суду м. Києва.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко