Ухвала суду № 61588172, 21.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/12375/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС-2"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс реаліті Груп"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Нечай О.В.

суддя Бондарчук В.В.

суддя Князьков В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача - 2: Скляренко Є.М.

від відповідача - 3: Гриценко Д.В.

від відповідача - 4: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза" (далі - відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦІНВЕС-2" (далі - відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (далі - відповідач - 3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс реаліті Груп" (далі - відповідач - 4) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/12375/13.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. у справі № 910/12375/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. у справі № 910/12375/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2014 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р. у справі № 910/12375/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/50 від 11.02.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/12375/13, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2014 р. справа № 910/12375/13 була прийнята до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 12.03.2014 р.

12.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 3 була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

12.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник позивача з'явився, подав клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник відповідача - 1 з'явився.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник відповідача - 2 не з'явився.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник відповідача - 3 з'явився та подав письмове клопотання із зазначенням питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

У судове засідання 12.03.2014 р. представник відповідача - 4 не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 12.03.2014 р. клопотання представника позивача про витребування нових доказів, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Розгляд клопотання представника відповідача - 1 про зупинення провадження у справі судом відкладено до наступного судового засідання.

Розглянувши у судовому засіданні 12.03.2014 р. клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи те, що представники відповідача - 2 та відповідача - 4 у судове засідання 12.03.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2014 р. та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 02.04.2014 р.

20.03.2014 р. з Вищого господарського суду України надійшли матеріали для приєднання до матеріалів справи № 910/12375/13.

21.03.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.03.2014 р. представником відповідача - 2 через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмове заперечення щодо клопотання про проведення експертизи.

У судове засідання 02.04.2014 р. представники позивача, відповідачів 1, 2 та 3 з'явились.

Представник відповідача - 4 у судове засідання 02.04.2014 р. не з'явився.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. у даній справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. провадження у справі № 910/12375/13 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

19.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» з клопотаннями судового експерта про забезпечення матеріалами, які необхідні для надання висновку судово-економічної експертизи та уточнення питання, поставленого судом експерту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. провадження у справі № 910/12375/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 02.07.2014 р.

02.07.2014 р. до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/12375/13.

02.07.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 02.07.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/12375/13 було передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2014 р. справу № 910/12375/13 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 06.08.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 07.07.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/12375/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 910/12375/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 06.08.2014 р.

08.07.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 06.08.2014 р. представники позивача та відповідача - 2 з'явились, представники відповідача 1, 3 та 4 не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 06.08.2014 р. клопотання судового експерта в частині уточнення питання, поставленого судом експерту, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача - 2, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2014 р. провадження у справі № 910/12375/13 було зупинено.

20.02.2015 р. до господарського суду міста Києва з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» надійшли матеріали справи № 910/12375/13 разом з висновками експертів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 р. провадження у справі № 910/12375/13 було поновлено, розгляд справи призначено на 25.03.2015 р.

17.03.2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача - 3 надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання 25.03.2015 р. представники позивача та відповідача - 3 з'явились, представники відповідача 1,2 та 5 не з'явились.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи № 910/12375/13.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.03.2015 р. розгляд справи № 910/12375/13 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., суддя Бондарчук В.В., суддя Князьков В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2015 р. справа № 910/12375/13 була прийнята до свого провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 13.05.2015 р.

08.05.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

Судове засідання 13.05.2015 р. не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 р. розгляд справи було призначено на 17.06.2015 р.

17.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 3 було подано письмові пояснення.

Судове засідання 17.06.2015 р. не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Князькова В.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2015 р. справа № 910/12375/13 була призначена до розгляду на 25.06.2015 р.

25.06.2015 р. представники позивача, відповідача - 1 та 4 не з'явились, представники відповідачів 2 та 3 з'явились.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 25.06.2014 р. у даній справі було повторно призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

13.07.2016 до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи разом із висновком експерта.

14.07.2016 представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.

Розглянувши клопотання представника позивача про здійснення процесуального правонаступництва, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/12375/16 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 21.09.2016, замінено позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

13.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 3 були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/12375/16.

14.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 2 було подано клопотання про припинення провадження у справі.

20.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмове заперечення на клопотання відповідача - 2 про припинення провадження у справі.

20.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду спору.

20.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи.

21.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 3 було подано клопотання про застосування строків позовної давності.

21.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 3 були подані додаткові пояснення по справі.

21.09.2016 представник позивача, відповідача - 1, відповідача - 4 у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/12375/13 позивач, відповідач - 1, відповідач - 4 не виконали.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 21.09.2016 з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/12375/13 відповідач - 2 не виконав.

Представник відповідача - 3 у судове засідання 21.09.2016 з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/12375/13 відповідач - 3 виконав.

Розгляд клопотання позивача про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи судом було відкладено до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представників позивача, відповідача - 1 та відповідача - 4, неподання позивачем, відповідачем - 1, відповідачем - 2 та відповідачем - 4 витребуваних доказів та у зв'язку з необхідністю витребування у позивача та відповідача - 1 нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 07.10.2016 документи на підтвердження здійснення оплати вартості будівельно-технічної та економічної експертизи у справі 910/12375/13 призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2014.

3. Зобов'язати відповідача - 1 надати суду до 07.10.2016 інформацію щодо результатів розгляду позовної заяви про витребування майна від добросовісного набувача поданої у межах справи № 5011-15/10488-2012.

4. Повторно зобов'язати позивача, відповідача - 1, відповідача - 2, відповідача - 4 надати суду до 07.10.2016 письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судового експерта.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя В.В. Бондарчук

Суддя В.В. Князьков