Ухвала суду № 61588127, 27.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/82/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2016 Справа № 908/2058/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2058/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецторг, с. Сонячне

до першого відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центрРесурси-2000, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача: Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка

про скасування рішення № 65 від 19.11.2008 року та визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2008 року

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 29.07.2016 року, ОСОБА_2, наказ № 2/11 від 05.11.2014 року

від першого відповідача ОСОБА_3, довіреність № 01/02-17/03460 від 10.06.2016 року, ОСОБА_4, довіреність № 01/02-17/04658 від 26.09.2016 року

від другого відповідача ОСОБА_5, довіреність від 30.06.2016 року

від першої третьої особи не з'явився

від другої третьої особи не з'явився

від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_6, довіреність № 34 від 10.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агроспецторг звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізької міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центрРесурси-2000 про скасування рішення № 65 від 19.11.2008 року та визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2008 року.

Від позивача 27.09.2016 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення разом із додатковими доказами по справі.

Від першого відповідача через канцелярію суду 27.09.2016 року надійшло клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області проекту відновлення меж міста Запоріжжя станом на 1988 рік (розробленого у 2000 році) з планово-картографічними матеріалами із відновлення меж міста та інших матеріалів і документів, які додані до нього.

Так, відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Огляд та дослідження письмових доказів здійснюється судом відповідно до вимог ст. ст. 34, 36 ГПК України. Оригінали письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємств та організацій повертаються їм після вирішення спору та подання засвідчених копій цих доказів. Оригінали документів подаються суду у разі, коли обставини справи згідно з законодавством України підлягають підтвердженню тільки такими документами або на вимогу суду. Необхідність витребування таких доказів судом (ст.ст. 33, 38 ГПК України) можливо лише у тому разі, коли обставини справи згідно з законодавством України підлягають підтвердженню тільки такими документами або на вимогу суду, у тому числі коли залучити їх за браком форми до матеріалів справи не можливо, та необхідні належним чином засвідчені копії. Обовязок доказування і подання доказів покладається на заінтересовану сторону яка посилається на них, як на підставу своїх вимог. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно приписів (ст. 43 ГПК України).

В поданому до суду клопотанні перший відповідач зазначає, що з листа Головного управління Держземагенства у Запорізькій області № 09-02-37/6947 від 18.09.2013 року вбачається, що у 2000 році розроблено проект відновлення меж міста Запоріжжя станом на 1988 рік, проект зберігається в оригіналі у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області та містить планово-картографічні матеріали відновлення меж міста та інші матеріали та документи.

Відтак, перший відповідач вважає, що вказані докази є важливими для вирішення справи, оскільки в зазначеному проекті має бути зазначено місце розташування спірних земельних ділянок.

При цьому, безпосередньо в судовому засіданні 27.09.2016 року, представник першого відповідача надав суду копію запиту першого відповідача до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області № 280 від 22.09.2016 року, з якого вбачається, що Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області отримало вказаний запит 22.09.2016 року. Проте, відповіді на вказаний запит станом на 27.09.2016 року не отримано.

Так, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного повного та обєктивного дослідження всіх обстави справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання першого відповідача про витребування в Головного управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області проекту відновлення меж міста Запоріжжя станом на 1988 рік (розробленого у 2000 році) з планово-картографічними матеріалами із відновлення меж міста та інших матеріалів і документів, які додані до нього, частково.

Представники третіх осіб в судове засідання 27.09.2016 року не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Окрім того, безпосередньо в судовому засіданні 27.09.2016 року представники позивача, першого та другого відповідачів звернулися до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.10.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 06.10.2016 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Примірник даної ухвали надіслати на адресу Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50), зобовязавши його надати суду належним чином засвідчену копію проекту відновлення меж міста Запоріжжя станом на 1988 рік (розробленого у 2000 році) з планово-картографічними матеріалами із відновлення меж міста.

4. Викликати в судове засідання для дачі пояснень уповноважених представників Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, мати при собі документ, який посвідчує особу (паспорт, або ін. документ) та документ на підтвердження повноважень (довіреність, доручення, тощо).

5. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення по справі, з урахуванням судового засідання від 27.09.2016 року.

6. Суд звертає увагу на те, що подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду. Окрім того, суд нагадує, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Так, пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін, третіх осіб та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов