ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 вересня 2016 р. справа 804/6335/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіссон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправними висновки,-
в с т а н о в и в:
27 вересня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява та заява про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіссон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправними висновки.
Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення адміністративного позову Дніпропетровської міської ради відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову без руху, зважаючи на наступне.
Частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015р., які набрали законної сили з 01.09.2015р.) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду позовної заяви юридичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00грн., а за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1378,00грн.
За подання заяви про забезпечення позову встановлюються ставка судового збору 0,3 розміру мінімальної заробітної плати - 413,40грн.
До осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, позивач не відноситься.
Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1378,00грн. за адміністративний позов та 413,40грн. за заяву про забезпечення адміністративного позову за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
МФО: 805012.
Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Так, ч.3 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову підписав представник ТОВ «Едіссон» -ОСОБА_1
Повноваження представника підтверджені копією довіреності, виданої за підписом директора ТОВ «Едіссон» - ОСОБА_2
Проте, копія довіреності не оформлена належним чином, так як не завірена особистим підписом директора та печаткою підприємства.
Крім того згідно ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до ч.2 ст.58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Проте в матеріалах справи відсутній документ про повноваження директора зазначеного підприємства.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіссон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправними висновки - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 27 жовтня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
- оригіналів документів про сплату судового збору;
- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву;
- оформленого належним чином документу про повноваження директора ТОВ «Едіссон».
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М.Турова
Судове рішення № 61587618, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/6335/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: