Постанова № 61587288, 21.09.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Справа № 823/198/15

11 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 за позовом Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, в якій заявник просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 по справі № 823/198/15 та прийняти нову постанову, якою позовну заяву Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 21.09.2016 замінено первинного відповідача - Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області на належного - Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 по справі № 823/198/15 з ОСОБА_1 на користь бюджету через Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області стягнуто податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 11376 грн 22 коп. Підставою для стягнення податкового боргу став договір оренди земельної ділянки від 10.04.2014 укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області кадастровий номер НОМЕР_2. Разом с цим, рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 09.02.2016 справа № 700/3940/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.04.2014, що був укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області кадастровий номер НОМЕР_2. Вказане рішення Лисянського районного суду Черкаської області 14.03.2016 набрало законної сили. Отже, зазначена обставина у відповідності до п. 1, 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами та скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 по справі № 823/198/15.

Заявник в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника до суду не направив, причини його неявки суду не повідомив.

Частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено (далі - КАС України), що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 по справі № 823/198/15 адміністративний позов Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь бюджету через Звенигородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 11376 грн 22 коп.

Задовольняючи позовні вимоги Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, в постанові від 05.06.2015 суд зазначив, що контролюючим органом було винесено податкове-повідомлення рішення від 05.09.2014 № 12666-23 та податкову вимогу від 12.11.2014 № 208-19 про визначення ОСОБА_1 зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі 11376 грн 22 коп.

Крім того, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 823/3488/14 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015, податкове-повідомлення рішення від 05.09.2014 № 12666-23 та податкова вимога від 12.11.2014 № 208-19 про визначення ОСОБА_1 зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі 11376 грн 22 коп. залишені без змін.

Підставою для винесення вказаної постанови суду від 05.06.2015 слугував також договір оренди земельної ділянки від 10.04.2014 укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області кадастровий номер НОМЕР_2.

Переглядаючи постанову суду від 05.06.2015 за ново виявленими обставинами, судом встановлено, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 09.02.2016 справа № 700/3940/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.04.2014 укладеного між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагентства у Черкаській області кадастровий номер НОМЕР_2. Вказане рішення Лисянського районного суду Черкаської області 14.03.2016 набрало законної сили.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 823/3488/14 за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового-повідомлення рішення від 05.09.2014 № 12666-23 та податкової вимоги від 12.11.2014 № 208-19 про визначення ОСОБА_1 зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі 11376 грн 22 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 у справі 823/3488/14, яка 22.07.2016 набрала законної сили, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 у адміністративній справі № 823/3488/14 - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 05.09.2014 № 12666-23 та податкову вимогу від 12.11.2014 № 208-19 щодо нарахування ОСОБА_1 орендної плати за землю в сумі 11376 грн 22 коп.

В розумінні підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим зобов'язанням визнається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

При вирішенні спору по суті, суд враховує, що згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В силу положень пункту 56.18 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В силу ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1); встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення (п. 2); встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення (п. 3); скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути (п. 4) і встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (п. 5).

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, оскільки підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, крім інших, є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення та від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Отже, скасування постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014, відповідно до якої вважаються узгодженими податкові зобов'язання ОСОБА_1 у загальному розмірі 11376 грн 22 коп. - є підставою для перегляду рішення від 05.06.2015 у цій справі за нововиявленими обставинами.

Підпунктом 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.5 ст. 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, податкове повідомлення-рішення Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 05.09.2014 № 12666-23 та податкова вимога від 12.11.2014 № 208-19 вважаються відкликаними з 22.07.2016.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 - скасовано за нововиявленими обставнинами рішення суду від 11.12.2014 справа № 823/3488/14, що стало підставою для винесення Черкаським окружним адміністративним судом постанови від 05.06.2015 по справі № 823/198/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Звенигородсьої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 11376 грн 22 коп., спричинено зміну та припинення правовідносин, які мають істотне значення для вирішення справи № 823/198/15, спростовано факти, покладені в основу постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 по справі № 823/3488/14, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 823/198/15 необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 41, 86, 94, 159-163, 167, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 у справі № 823/198/15 за позовом Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю задовольнити.

Скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 у справі № 823/198/15.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Звенигородської об'єднаної державна податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю відмовити повністю.

Стягнути з Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39785739) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн 80 коп. судового збору за подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, згідно квитанції від 21.05.2016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель

Постанову складено у повному обсязі 26.09.2016.