Ухвала суду № 61587006, 28.09.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1075/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області, відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області, відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області, відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження було залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, або зазначити підстави із доказами на їх підтвердження для звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Позивач вищевказану ухвалу суду отримав 19 вересня 2016.

26 вересня 2016 року на адресу суду надіслана заява, в обґрунтування якої Позивач послався на статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства, зазначивши, що з 01.09.2015 є студентом Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму за денною формою навчання та отримує стипендію у розмірі 311,00 грн, у зв'язку із чим не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 2756,00 грн. На підставі викладеного, Позивач просив суд відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву суд вважає її необґрунтованою та не знаходить підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України № 3674-VI).

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач - ОСОБА_1, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 05.04.2007 зареєстрована як фізична особа - підприємець, відомості про припинення або перебування її в процесі припинення відсутні.

Відповідно до ч. 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою - підприємцем майнового характеру підпунктом 2 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року, заявлені Позивачем майнові та немайнові вимоги, Позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Надану Позивачем довідку Рубіжанського індустріально-педагогічного технікуму від 22.09.2016 №310 суд не приймає до уваги, оскільки Позивачем не надано переконливих доказів, що стипендія є єдиним джерелом його доходів.

Таким чином, Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні статті 88 КАС України на підтвердження його неплатоспроможності, тому суд вважає заяву Позивача необґрунтованою та не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та, замість того надано заяву про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, позов буде повернуто позивачу.

Керуючись статтями 101, 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області, відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання незаконними дії та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п'ять) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 2756,00 грн сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 31217206784080;

код класифікації доходів бюджету - 22030001;

призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.

У разі ненадання вищевказаного документу позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Борзаниця