Ухвала суду № 61586847, 23.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 червня 2016 року 810/1659/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Сімейко А.А.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: Куряченка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Госпрозрахункового Підприємства "Магістраль"

до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича

третя особа Публічне акціонерне товариство науково-виробнича фірма "Ферокерам"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Госпрозрахункове Підприємство "Магістраль" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме, нежитлову будівлю загальною площею 47,6 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 95-б (з відкриттям розділу) індексний номер 28769690.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 23.06.2016 о 09:10 год., представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Крім цього, судом встановлено, що відповідач не виконав вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та не надав до суду витребувані документи, що унеможливлює повний та об'єктивний розгляд справи.

У судовому засіданні суд задовольнив клопотання третьої особи та зобов'язав позивача надати додаткові докази по справі, зокрема, пояснення та докази на їх підтвердження щодо наявності правових підстав користування земельною ділянкою та докази звернення до державного реєстратора щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомості.

З метою з'ясування можливості виконання позивачем протокольної ухвали суду було оголошено технічну перерву.

Після технічної перерви у судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились.

Разом з цим, через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для виконання вимог протокольної ухвали суду.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про повторне витребування у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких була здійснена державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме, нежитлову будівлю загальною площею 47,6 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 95-б (з відкриттям розділу) індексний номер 28769690 та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких була здійснена державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме, нежитлову будівлю загальною площею 47,6 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 95-б (з відкриттям розділу) індексний номер 28769690.

2. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 1 резолютивної частини ухвали на Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича та довести до його відома інформацію про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

3. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

4. Провадження у справі № 810/1659/16 зупинити до 16 серпня 2016 року.

5. Призначити наступне судове засідання у справі на 16 серпня 2016 року о 15:30 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку для виконання вимог ухвали суду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 23 червня 2016 року.