Ухвала суду № 61586810, 26.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/20292/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Харківська митниця Державної фіскальної служби України подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року касаційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах строку, визначеного ухвалою від 26 липня 2016 року Харківська митниця Державної фіскальної служби України надала клопотання про поновлення строку.

Відповідно до абз. 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Харківською митницею Державної фіскальної служби України у клопотанні про поновлення строку на оскарження судових рішень, є неповажними, як і інші підстави, що надані відповідачем на виконання ухвали від 26 липня 2016 року, а саме відсутність бюджетного фінансування, у зв'язку з чим скаржнику неодноразово була повернута касаційна скарга, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер ЛТД" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець