Рішення № 6158676, 21.06.2007, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-1212/ 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 рокусмт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі.

судді - Проскурні С.М.,

при секретарі - Корнацькій І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» 24.04.07р. звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6347,42 грн., мотивуючи вимоги тим, що 07.10.05р. з ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на суму 7000,00 грн. із сплатою 20 відсотків річних на строк 36 місяців - до 06.10.2008 р. Також 07.10.05р. були укладені договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких поручителі зобов'язалися відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_3 у повному їх обсязі. Станом на 19.04.07р. умови кредитного договору ОСОБА_3 не виконуються, сума простроченої заборгованості за кредитом складає 5530,08 грн., відсотки за користування кредитом - 817,34 грн., що дає право позивачу вимагати дострокового повернення всієї суми боргу.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 07.10.05р. в сумі 5530,08 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 817,34 грн., всього 6347,42 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 93,47 грн., пояснивши, що за умовами кредитного договору, укладеному з ОСОБА_3, позичальник повинний сплачувати суму кредиту щомісяця до 15 числа кожного місяця, відповідно до встановленого графіку. Ці умови Договору ОСОБА_3 порушуються, сума кредиту не сплачується, через що утворилась заборгованість станом на 19.04.07р. в розмірі 2847,42 грн. За договорами поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_3 Відповідно до умов Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог не надала.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що ОСОБА_3 брала кредит у Банку на суму 7000,00 грн. і вона стала її поручителем, тобто взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанню ОСОБА_3 в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, про що уклала договір поруки від 07.10.05р. Вона згодна, що за невиконання ОСОБА_3 умов Кредитного договору вона несе солідарну відповідальність.

2

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнала, дала аналогічні пояснення поясненням відповідача ОСОБА_4

Вислухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Авіаль", який з 11.10.06р. змінив свою назву і став відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», та ОСОБА_3 07.10.05р. укладено Кредитний договір № 014/0133/82/00031343 на підставі якого Банком було надано позичальникові кредит в сумі 7000,00 грн. на строк 36 місяців (з 07.10.05р. по 06.10.08р.) із сплатою 20 відсотків річних.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору Банком виконані його умови, тобто перераховані грошові кошти в сумі 7000,00 грн. за видатковим касовим ордером М° 6 від 07.10.05р. на підставі заяви ОСОБА_3 В свою чергу позичальником ОСОБА_3 умови Договору не виконуються, сума кредиту щомісяця не сплачується.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, борг за кредитним договором відповідача ОСОБА_3 станом на 19.04.07р. складає 2030,08 грн., несплачені відсотки за період користування кредитом складають 817,34 грн. Загальна сума неповернутого кредиту складає 5530,08 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень СТ.І054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) забов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. і 048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 07.10.05р. були також укладені договори поруки між позивачем та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які взяли на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням боржника ОСОБА_3 відповідно до умов Кредитного договору № 014/0133/82/00031343 від 07.10.05р. у повному обсязі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.2 цієї статті порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

3

Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність поручителя перед

кредитором у тому ж обсязі, що і боржника, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.3 цієї статті особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позичальником ОСОБА_3 не виконуються умови Кредитного договору від 07.10.05р., позичальник не сплачує щомісяця, відповідно до умов Договору, обумовлену суму кредиту та відсотки щодо суми залишку заборгованості.

Таким чином, на підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 порушено право позивача на отримання за Договором суми кредиту та процентів за користування кредитом, тому з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість в сумі неповернутого кредиту та несплачених процентів в розмірі 6347,42 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 31,16 грн. з кожного (що складаються з судового збору в сумі 63,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.).

На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 526, 553, 554, 625, 1048 ч. 1, 1050ч2, 1054 ЦК України, 10, 11,60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рахунок № 29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Сімферополь код ОКПО 20680287 МФО 324021 заборгованість станом на 19.04.07р. за кредитним договором № 014/0133/82/00031343 від 07.10.05 р. в сумі 5530,08 грн., несплачені проценти за користування кредитом в сумі 817,34 грн., а всього 6347,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» понесені судові витрати в сумі по 31,16 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.