Ухвала суду № 61586376, 15.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м.Київ К/800/9072/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Мороз Л.Л.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на додаткову постанову Окружного адміністративного суму міста Києва від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» до Київської міської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росшина» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці, третья особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині неподання до Управління Державної казначейської служби України у м.Києві висновку про повернення ТОВ «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 58336,79 грн., оплачених при митному оформленні товару відповідно до рішень про коригування митної вартості товарів від 30 січня 2013 року №100260000/2013/200066/2 та №100260000/2013/200067/2, та зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення ТОВ «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 58336,79 грн. і подати його Головному управлінню Державної казначейської служби у м.Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправною відмову Київської міської митниці ДФС у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Росшина» надмірно сплачених до бюджету митних платежів, оформленої листом від 03 лютого 2015 року №647/10/26-70-25-02; зобов'язано відповідача підготувати висновок щодо повернення позивачу суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097569 та подати його разом з іншими, передбаченими законодавство, документами до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росшина» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про прийняття додаткової постанови, в якій просило винести додаткову постанову щодо зобов'язання Київської міської митниці ДФС підготувати висновок стосовно повернення ТОВ «Росшина» (код ЄДРПОУ 33483573) суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097568 та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

В обґрунтування заяви позивач зазначав, що у резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року, а саме у абз.2, вказана лише митна декларація №100260000/2013/097569, щодо якої необхідно здійснити дії по поверненню митних платежів, а митна декларація №100260000/2013/097568 взагалі не зазначена, хоча позивач звертався із відповідними вимогами і щодо неї.

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, заяву ТОВ «Росшина» задоволено; зобов'язано Київську міську митницю ДФС підготувати висновок щодо повернення ТОВ «Росшина» суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097568 та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Задовольняючи заяву про прийняття додаткової постанови, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року у цій справі перевірялись позовні вимоги на предмет їх доказування, проте у резолютивній частині постанови не вирішено питання щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача підготувати висновок щодо повернення суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097568 та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Київська міська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що сплачені декларантом кошти не є ані надміру, ані помилково сплаченими грошовими зобов'язаннями, вважаються передоплатою, а тому відсутні підстави для підготування висновку про їх повернення. Також зазначає, що митним органом правомірно відмовлено позивачу у поверненні коштів, а також про те, що суд не може втручатися в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та підміняти собою митні органи.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30 січня 2013 року Київською міською митницею ДФС прийняті рішення про коригування митної вартості товарів, задекларованих ТОВ «Росшина», №100260000/2013/200066/2 та №100260000/2013/200067/2.

На підставі вищезазначених рішень про коригування митної вартості товарів позивачем ввезено товари за відкоригованою митною вартістю на підставі митних декларацій від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097568 та від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097569, а також сплачено суми митних платежів, обчислені з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

12 вересня 2013 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/9307/13-а рішення митного органу про коригування митної вартості товарів від 30 січня 2013 року №100260000/2013/200066/2 та №100260000/2013/200067/2 скасовані. Зазначена постанова набрала законної сили.

05 січня 2015 року ТОВ «Росшина» звернулося до Київської міської митниці ДФС із заявами щодо підготовки висновку про повернення надмірно сплачених коштів (ПДВ та мито) при імпорті товарів, виходячи з митної вартості, яка скоригована митним органом відповідно до рішень про коригування митної вартості товарів від 30 січня 2013 року №100260000/2013/200066/2 та №100260000/2013/200067/2.

Листом від 03 лютого 2015 року №647/10/26-70-25-02 відповідачем повідомлено ТОВ «Росшина» про відмову в задоволенні його вимог у зв'язку з відсутністю правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України, посилаючись на те, що зазначеною вище постановою суду питання про повернення коштів позивачу не вирішувалося.

Відмова митного органу щодо підготовки висновку про повернення ТОВ «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 58336,79 грн., оплачених при митному оформленні товару відповідно до рішень про коригування митної вартості товарів від 30 січня 2013 року №100260000/2013/200066/2 та №100260000/2013/200067/2, послугувала підставою для звернення позивача у березні 2015 року з відповідним позовом щодо визнання протиправною бездіяльності митниці та зобов'язання вчинити дії з підготовки та направлення такого висновку до органу державної казначейської служби.

Проте, судами не було вирішено питання щодо зобов'язання відповідача підготувати та подати до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві висновок про повернення суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097568, хоча дана вимога позивачем заявлялась та зі змісту судових рішень вбачається, що докази щодо вказаної декларації судами досліджувались.

За вказаними обставинами колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості заяви позивача та необхідність прийняття додаткової постанови зобов'язання відповідача підготувати висновок щодо повернення ТОВ «Росшина» суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097568 та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення.

Додаткову постанову Окружного адміністративного суму міста Києва від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді