ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Київ К/800/24757/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – УПФ) на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року у справі за позовом УПФ до товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №225» про стягнення заборгованості по витратам на виплату і доставку пільгових пенсій,
В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2016 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.
Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
До скарги не долучено зазначений документ, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України.
Представником позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на подібні цілі.
Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон № 3674-VI, в редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VIII) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Тобто, сплата судового збору залежить від відповідного фінансування Кабінетом Міністрів України.
Представником позивача не надано доказів, які б свідчили про неналежне виконання Кабінетом Міністрів України покладеного обов’язку.
За правилами частини першої статті 4, підпункту 5 пункту 3, частини другої статті 4, статті 9 Закону № 3674-VI при подачі касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Реквізити для оплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України наступні.
Отримувач коштів УДКCУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31210255700007; Код класифікації доходів бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, запропонувати сплатити судовий збір, одночасно роз’яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.
Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу залишити без руху та надати Білгород-Дністровському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко
Судове рішення № 61586292, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/3322/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: