Ухвала суду № 61586150, 27.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/3898/16Суддя-доповідач Ральченко І.М.УХВАЛА

27 вересня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/3898/16

за позовом ОСОБА_2

до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_2.

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 30.06.2016 р. та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.07.2016 року № 229 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_2 на посаді командира роти ДПС Головного управління Національної поліції в Харківській області з 14.07.2016 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді командира роти ДПС Головного управління Національної поліції в Харківській області допустити до негайного виконання.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до судового розгляду на 27.09.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року задоволено заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

21.09.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/3898/16 за позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді,

В обгрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області при подачі апеляційної скарги по даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 3637 грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням, яке міститься в матеріалах справи. Проте 16.09.2016 року ним було подано заяву про відкликання апеляційної скарги. У зв'язку з наведеним заявник просить повернути на його рахунок кошти у вищевказаному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи наведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 3637 грн. 92 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3637 (три тисячі шістсот тридцять сім) грн. 92 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2138 від 01.09.2016 року на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.