Ухвала суду № 61586096, 27.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2016 р. № 876/5788/16 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Старунського Д.М.

за участі секретаря судових засідань: Андрушківа І.Я.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 5 апарату Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 1 апарату Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

16.05.2016 позивач звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 5 апарату Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 1 апарату Національної поліції України в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії № 5 апарату Національної поліції України від 11.02.2016, Центральної атестаційної комісії № 1 від 23.02.2016, наказ Національної поліції України від 15.04.2016 № 241 о/с, поновити його на посаді старшого оперуповноваженого управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та стягнути з останнього грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.04.2016 до поновлення на службі.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач Національна поліція України та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, наявним у справі доказам, поданим позивачем, не надано належної оцінки, у зв'язку з чим просить таку скасувати.

Після відкриття провадження у цій справі, розгляд такої було призначено на 27.09.2016 на 10:30 год.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду представник Національної поліції України подав клопотання про розгляд справи № 876/5788/16 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника Національної поліції України, суд апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано до клопотання жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання Національної поліції України про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 122-1, 165, 197, 254, 255 КАС суд,

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Національної поліції України про розгляд справи № 803/724/16 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

Д.М. Старунський

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 27.09.2016