Ухвала суду № 61585896, 28.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Справа № 826/20326/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у сторін було витребувано додаткові докази у справі та надано час для їх подання до 21 вересня 2016 року.

Станом на 28 вересня 2016 року ухвала суду сторонами не виконана, витребувані докази не подані.

У ході апеляційного провадження представником позивача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для подачі витребуваних доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, доводи заявника клопотання та наведені правові норми, а також положення ст. 120 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повторно направити сторонам ухвалу суду від 14 вересня 2016 року про витребування доказів у справі, визнання обов'язковою явку сторін в наступне судове засідання, задоволення клопотання представника позивача та зупинення апеляційного провадження у справі до 12.10.2016 р.

Керуючись ст. ст. 120, 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно направити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві та публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року для виконання.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали суду до 10.10.2016 р.

Визнати обов'язковою явку сторін в наступне судове засідання 12.10.2016 р. о 12:25 год.

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення податкового боргу - зупинити до 12.10.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: