Ухвала суду № 61585668, 28.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2016 р.

справа № 804/11969/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Анвада ЛТД”

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 01 лютого 2016 року у справі №804/11969/15 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Анвада ЛТД” про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 01 лютого 2016 року адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю “Анвада ЛТД”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Частиною 8 ст. 1832 КАС України передбачено, що строк подання стороною апеляційної скарги на постанову, ухвалену у порядку скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанову суду першої інстанції 01 лютого 2016 року прийнято в порядку скороченого провадження. Розгляд справи відбувся без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Матеріали справи свідчать про те, що 23.06.2016р. представник ТОВ “Анвада ЛТД” звертався до суду першої інстанції із заявою про отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі №804/11969/15 (а.с.20). Отже, при зверненні до суду із заявою про отримання постанови суду, представник відповідача був обізнаний про те, що у вказаній справі ухвалено рішення.

Крім цього, в матеріалах справи міститься заява представника ТОВ “Анвада ЛТД” про ознайомлення з матеріалами справи від 23.06.2016р., з якої вбачається, що представник був ознайомлений з ними 24.06.2016 року, що підтверджується власноручною відміткою на вказаній заяві (а.с.19).

Наведене свідчить про те, що заявник апеляційної скарги був обізнаний про існування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р., він мав можливість ознайомитися з її змістом 24.06.2016р. та оскаржити її в апеляційному порядку у законодавчо визначені строки.

Разом з тим, згідно відбитку штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційна скарга подана 09 серпня 2016 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що постанову суду від 01.02.2016р. отримано ним лише 03.08.2016р., однак, доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім цього, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України “Про судовий збір”, в редакції яка діяла на час подання по даній справі адміністративного позову, ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 рік становить 1218,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову немайнового характеру у даній справі складає 73 грн. 08 коп., що становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України “Про судовий збір” в розмірі 80,39 грн. (73,08*110%).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати заявнику вказати інші підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження, або надати докази, які підтверджують доводи відповідача щодо дати отримання оскаржуваної постанови; сплатити судовій збір за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Анвада ЛТД” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 01 лютого 2016 року у справі №804/11969/15 залишити без руху.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю “Анвада ЛТД” протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху зазначити інші підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження, або надати докази, які підтверджують доводи відповідача щодо дати отримання оскаржуваної постанови; сплатити судовий збір та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.