Ухвала суду № 61585587, 30.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2016 рокусправа № 320/7885/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Бобкова Дмитра Юрійовича

представника відповідача: Єремеєвої Ольги Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року

у справі за позовом Приватного підприємства «Браво» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 148 від 19.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19 серпня 2015 року за № 148.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що при винесені оскаржуваного рішення відповідачем було порушено Порядок розміщення об'єктів зовнішньої реклами в місті Мелітополі, який затверджений рішенням 19 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання від 29.08.2007 № 3/28, позивач не попереджався про демонтаж рекламних конструкцій, йому не було запропоновано рівноцінне місце для встановлення рекламних конструкцій, в оскаржуваному рішенні підставою зазначено як не усуненням порушень вимог чинного законодавства у сфері розміщення зовнішньої реклами, в той час як відповідно до інформації Управління комунальною власністю підставою для зміни місця розташування рекламних конструкцій являється зміна містобудівної ситуації у м. Мелітополі, а відтак, позовні вимоги, що стосуються інтересів позивача, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання незаконним та скасування рішення виконкому Мелітопольської міської ради від 19.08.2015 року №148.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем (Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 серпня 2015 року рекламні конструкції позивача були демонтовані на підставі рішення відповідача № 148 від 19.08.2015 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять Рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 148 від 19.08.2015 року, в якому зазначено, що у зв'язку з не усуненням порушень вимог чинного законодавства у сфері розміщення зовнішньої реклами, Виконавчий комітету Мелітопольської міської ради вирішив: звільнити територію м. Мелітополя від двох рекламних засобів ПП «Браво», що розташовані по проспекту 50-ти річчя Перемоги, 29-29а. звільнення здійснити шляхом демонтажу та транспортування до місця зберігання та передачі відповідальній особі (а.с. 7).

При цьому, матеріали справи також містять Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2015 року, згідно якої шляхом забезпечення позову заборонено вчиняти дії по демонтажу рекламних конструкцій, які розташовані по проспекту 50-ти річчя Перемоги, 29 (дозвіл на розміщення зовнішньої реклами 303/06) та по проспекту 50-ти річчя Перемоги 29а (дозвіл на розміщення зовнішньої реклами 1/08), що належать ПП «Браво» (а.с. 58).

Отже, Рішення відповідача (Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 148 від 19.08.2015 року) було прийнято в період дії Ухвали суду (від 24.07.2015) про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по демонтажу рекламних конструкцій, які належать ПП «Браво».

На думку колегії суддів апеляційної інстанції таке рішення відповідач не мав правових підстав приймати, тому неправомірно прийняте рішення суб'єктом владних повноважень підлягає скасуванню.

Крім того слід зазначити, що згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

П. 29. Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, та п.6.1 Порядку передбачено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

Для врегулювання відносин у сфері розміщення зовнішньої реклами міською радою, на час отримання позивачем дозволів, діяв Порядок розміщення об'єктів зовнішньої реклами в місті Мелітополі, який затверджений рішенням 19 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання від 29.08.2007 № 3/28.

Додатком 5 Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами передбачений порядок демонтажу рекламних засобів.

Так відповідно до п. 2 Демонтаж РЗ здійснюється відповідно до цього Порядку у таких випадках: за відсутності маркування РЗ відповідно до цього Порядку; у разі виявлення самовільно встановлених РЗ; якщо термін дії дозволу закінчився і не був продовжений або дозвіл було скасовано у встановленому порядку; якщо технічний стан РЗ створює загрозу життю або здоров'ю людей та/або заподіяння шкоди (майнової чи немайнової) третім особам; у разі невідповідності технічних характеристик РЗ та/або місця їх встановлення виданому дозволу на розміщення зовнішньої реклами; за наявності заборгованості розповсюджувача зовнішньої реклами по сплаті коштів за право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, яке перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Мелітополя, більш ніж за 3 місяці; у випадку зміни містобудівної ситуації та необхідності демонтажу РЗ, що заважають проведенню відповідних робіт.

Відповідно до п. 3 У вказаних у пункті 2 цього Порядку випадках (крім випадку, коли власника РЗ неможливо встановити) демонтаж РЗ мас бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за власний рахунок в термін, вказаний у вимозі робочого органу про демонтаж засобу зовнішньої реклами.

Вимога направляється у письмовій формі або вручається представнику розповсюджувача реклами особисто під підпис.

Пункт 4 передбачає, що у разі необхідності демонтажу РЗ робочий орган складає перелік РЗ, що підлягають демонтажу, та направляє його до управління житлово- комунального господарства Мелітопольської міської ради для забезпечення його виконання.

За п. 5 організація демонтажу або самостійне проведення демонтажу здійснюється на підставі листа робочого органу управлінням житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради з залученням комунальних підприємств та організацій, що надають послуги у житлово-комунальній сфері або сторонніх організацій.

Крім того порядок розміщення об'єктів зовнішньої реклами регулюється Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 року № 2067.

Згідно п. 28 Типових правил - у разі зміни містобудівної ситуацій проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

Рішенням від 29.03.2013 року № 11 Мелітопольської міської ради затвердженні - Правила благоустрою території міста Мелітополі», розділ XX врегульований Порядок звільнення території міста від самовільного розміщеного майна викладений в новій редакції.

Так відповідно до п. 20.2. Положення даного пункту розповсюджуються на випадки виявлення самовільного розміщення майна, об'єктів, споруд, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, металевих гаражів, кіосків, павільйонів, лотків, палаток, конструкцій, іншого типу, виду, іншого майна, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій (у тому числі рекламних), транспортних засобів, механізмів тощо (далі - майно).

Під самовільним розміщенням майна розуміється розміщення, встановлення, інші дії, пов'язані з зайняттям території міста Мелітополя, розташування його на земельних ділянках, які не були відведені для цієї мети або здійснені без належного отримання дозволу, встановленого чинними актами законодавства, рішеннями Мелітопольської міської гади. її виконавчих органів тощо.

Відповідно до п. 20.11. та п. 20.12. Рішення про звільнення території м. Мелітополя приймається Виконавчім комітетом Мелітопольської міської ради, за підписом Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради.

Пунктом 20.12. передбачено, що організовує роботи по звільненню території від зазначеного у п. 20.2 цих Правил майна Управління комунального господарства.

За статтею 19 Конституції України - Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, демонтувати рекламну конструкцію можливо лише уразі якщо вона встановлена самовільно (без дозволу), та у разі скасування або закінчення дії дозволу.

Як вказано вище Рішення прийняте відносно рекламних конструкцій які встановленні на підставі дозволів з оформленням усіх необхідних документів, а тому рекламні конструкції, відносно яких прийняте оскаржуване Рішення, про демонтаж, неможливо зважати самовільно розміщеною, оскільки є видані у становленням законом порядку дозвільні документи.

На розміщення зовнішньої реклами за місцем розташування спеціальної конструкції за адресою: пр.-т 50-річчя Перемоги 29 та 29а було оформлено дозволи № 303/06 та 1/08 (а.с. 8-9, а.с.20-21)

Крім того, ПП «Браво» з Управлінням комунальної власності Мелітопольської міської ради укладено договір: № 1129 від 06.06.2011 року на тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції, яке передане Позивачу на підставі Акту нриймання-передачі місця на тимчасове користування для розміщення спеціальної конструкції від 06 червня 201 1 року та № 1064 від 01.10.2010 року на тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції, яке передане Позивач) на підставі Акту приймання-передачі місця на тимчасове користування для розміщення спеціальної конструкції від 27 травня 2011 року./а.с.11-20, а.с.23-29/

Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19.08.2015 було прийнято рішення №148 № "Про звільнення території по проспекту 50-річчя Перемоги, 29-29а від рекламних засобів" у зв'язку з не усуненням порушень вимог чинного законодавства у сфері розміщення зовнішньої реклами./а.с.7/

Відповідач посилався на лист від 13.07.2015року, яким було повідомлено ПП «Браво» про необхідність зміни розташування рекламних конструкцій та запропоновано надати рівноцінне місце для перенесення об'єктів реклами, як того вимагають Типові правила, однак представником відповідача так і не були надані суду належні та допустимі докази, які б підтверджували отримання позивачем вказаного листа.

20 серпня 2015 року вказані рекламні конструкції були демонтовані.

ПП «Браво» належним чином оформив дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, уклало договори на тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції, вносить плату за користування місцем розміщення реклами, ніяких претензій до нього немає. ПП «Браво» не надавало згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу, зміни до вказаних дозволів не вносилися, а тому, демонтаж двох рекламних засобів, є незаконним.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна