Ухвала суду № 61585556, 19.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" вересня 2016 р.справа № 804/1502/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в інтересах члена НПГО ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадською організацією «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в інтересах члена НПГО ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в інтересах члена НПГО ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

06.07.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від керівника НПГО «Право на захист» ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

При цьому, позивач просить суд здійснювати листування, надсилаючи поштову кореспонденцію на адресу: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. П.Калнишевського, буд. 18, а/с 3164.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року відмовлено НПГО «Право на захист» у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. та відповідних документів, які б посвідчували право ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1.

Ухвала суду повернулась із відміткою відділення поштового зв'язку від 23.08.2016 про неможливість вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця перебування. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За адресою, вказаною апелянтом при зверненні до суду апеляційної інстанції була направлена ухвала від 07 липня 2016 року.

Ухвала суду вважається врученою, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, ухвала суду від 07 липня 2016 року вважається врученою НПГО «Право на захист» належним чином, в порядку та у спосіб, встановлений наведеними нормами процесуального права.

Станом на 19 вересня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху НПГО «Право на захист» не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху НПГО «Право на захист» не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська організація «Право на захист» в інтересах члена НПГО ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року у справі №804/1502/16 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова