Ухвала суду № 61585476, 15.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2016 р.

справа № П/811/2781/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року по справі №П/811/2781/15.

03 листопада 2015 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2016 року апеляційна скарга Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № П/811/2781/15 була повернута скаржнику, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

09 лютого 2016 року Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області знову подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № П/811/2781/15. Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року апеляційна скарга Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № П/811/2781/15 від 12.04.2016 року була повернута скаржнику, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

11 травня 2016 року Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області втретє подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № П/811/2781/15. Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року апеляційна скарга Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № П/811/2781/15 від 12.04.2016 року була повернута скаржнику, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 05.09.2016 року, що підтверджується штемпелем суду на апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з апеляційною скаргою до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що фінансування Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на сплату судового збору відсутнє, тобто у апелянта відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд не вважає наведені підстави для поновлення строків поважними, оскільки відповідач у відведений судом строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного строку від 09 червня 2016 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не підтверджуються належними доказами, а тому не можуть свідчать про поважність причин пропущення встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи необґрунтованість причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, що наведені у клопотанні апелянта, суд дійшов висновку про неможливість поновлення строку Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року по справі №№П/811/2781/15 з наведених апелянтом підстав, що не позбавляє останнього права навести обгрунтовані причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір”, яка кореспондується зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідачем в обґрунтування клопотання щодо відстрочення сплати судового збору зазначено, що кошти на сплату судового збору державним бюджетом України не передбачені. Також податковий орган посилається на недопущення втрати значної суми Державного бюджету України.

Суд вважає, що зазначені в клопотанні доводи не доводять підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору, оскільки самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів у зв'язку з неприбутковістю організації не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Таким чином в задоволені клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

В свою чергу, визначаючи розмір ставки судового збору скаржнику необхідно врахувати наступне.

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом цього позову є оскарження податкового повідомлень - рішень, винесених відповідачем стосовно позивача на загальну суму 227636,00грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставок судового збору становить 1,5 відсотки розміру майнових вимог (227636,00грн *1,5%= 3414,54грн.), але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1218грн.).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 3414,54грн., то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3755,99грн. (110%*3414,54= 3755,99грн.).

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

ККДБ 22030101,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: *;101;_____(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість апелянту у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статей 186 та 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду докази поважності причин пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою та документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити.

В задоволенні клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко