Ухвала суду № 61585242, 26.09.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1457/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про визначення коду товару від 01.06.2016 № КТ-806020002-0022-2016.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 07 вересня 2016 року.

06 вересня 2016 року позивачем також подано до суду клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на строк до ухвалення судового рішення по суті у справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: 1) відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; 2) зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

На підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, ОСОБА_1 надала довідку про доходи № 116 від 16.08.2016.

Враховуючи відомості про дохід позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення позивачеві сплати судового збору у розмірі 551 грн 20 коп. за подання даного адміністративного позову до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 551 грн 20 коп. за подання адміністративного позову до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 1 листопада 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у тому числі обґрунтоване пояснення зміни відповідачем коду товару згідно УКТ ЗЕД, належним чином завірені копії документів, поданих позивачем для митного оформлення товару.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський