Ухвала суду № 61585204, 20.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року №810/5852/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Трансоіл Груп" про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Трансоіл Груп" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Бериндя І.В.

від відповідача: Стужук О.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Трансоіл Груп» (надалі - позивач, ПП «Трансоіл Груп) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, ДПІ), в якому просить зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області внести зміни до інтегрованої картки особового рахунку Приватного підприємства «Трансоіл Груп» (код ЄДРПОУ 36292016) по податку на прибуток приватних підприємств (код 85 11021000 00) шляхом відображення сплати податкових зобов'язань з авансового внеску з податку на прибуток сум за платіжним дорученням №6463 від 04.09.2015 на суму 77 650,00 грн., спрямованих на сплату авансового внеску з податку на прибуток підприємств за вересень, жовтень 2015 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області внести зміни до зворотного боку інтегрованої картки платника - Приватного підприємства «Трансоіл Груп» з податку на прибуток підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) шляхом відображення сплати суми податкового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток підприємств за вересень, жовтень 2015 року згідно платіжного доручення №6463 від 04.09.2015 у розмірі 77650,00 грн..

Також постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 встановлено для Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення - один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Трансоіл Груп» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

01.09.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву вих. №01-09-16 від 01.09.2016, в якій позивач просить:

- зобов'язати Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду в разі неподання такого накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 призначено судове засідання для розгляду звіту Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про виконання судового рішення у справі №810/5852/15 на 13.09.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області, встановлено новий строк для Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області для надання звіту про виконання судового рішення не пізніше 20.09.2016 та витребувано докази від відповідача.

Суд зазначає, що докази, витребувані ухвалою суду від 13.09.2016 до суду не були надані відповідачем у повному обсязі, також в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що з метою належного та всебічного розгляду заяви позивача про розгляд звіту про виконання судового рішення та вирішення, у разі необхідності, питання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі від відповідача.

Також суд зазначає, що звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 до суду не було надано.

Відповідно до частини 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства та спрямований в першу чергу на забезпечення виконання судового рішення.

Так, строк для звіту встановлюється з таким розрахунком, щоб суб'єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об'єктивних обставин.

З огляду на вищевказане та з метою забезпечення об'єктивної можливості виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016, суд вважає за доцільне встановити для Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 не пізніше 28.09.2016.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити для Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 не пізніше 28.09.2016.

2. Витребувати докази від відповідача:

- зворотній бік інтегрованої картки з податку на прибуток з 01.01.2016 по день розгляду справи судом;

- все листування, пропозиції шляхів вирішення питання про порядок виконання судового рішення, в тому числі створення робочої групи із залученням до її складу платника податків.

3. Витребувані докази надати до суду в строк до 28.09.2016 або в судове засідання.

4. Визнати обов`язковою явку відповідача у судове засідання 28.09.2016 о 14:00 год.

5. Призначити судове засідання для розгляду заяви Приватного підприємства "Трансоіл Груп" про надання звіту про виконання судового рішення на 28.09.2016 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.