Ухвала суду № 61585157, 27.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

27 вересня 2016 року №810/2762/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення №107/0001811702/19 від 02.02.2016, податкових повідомлень-рішень від 02.02.2016 №108/0001821702/20 форма "Р", №109/0000322202/21 форма "С", від 02.02.2016 №110/0001861702/22 форма "Р".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2762/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання по справі 27.09.2016 сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 02.09.2016 від сторін, до суду не надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

27.09.2016 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання витребуваних судом доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії реєстраційних та дозвільних документів (свідоцтва про державну реєстрацію, витягу із ЄДР, торгових патентів, договорів оренди приміщень аптек, свідоцтв про реєстрацію РРО, паспорту позивача, свідоцтва платника ПДВ);

- книгу обліку доходів і витрат за 2014 рік (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію - у справу, включаючи титульний лист та докази скріплення її печаткою);

- книгу розрахункових операцій №3000047639 від 03.10.2014 (першу сторінку, останню - із доказами опечатування та сторінки, яка відображає наявність спірного Z - звіту та розділу ІІ КОРО із записами про суму оприбуткування готівки за цей день);

- письмові пояснення щодо встановлених перевіркою порушень з приводу віднесення до витрат вартості неоплаченого товару на загальну суму 482244,12 грн. (без ПДВ);

- докази оплати товару на суму 482244,12 грн.;

- копії всіх документів по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_2 (договір, накладні видаткові та податкові, акти виконаних робіт (наданих послуг), платіжні доручення про оплату, копії реєстраційних документів ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1));

- копії податкових декларацій про майновий стан та доходи та звітів з ЄСВ за 2014 рік;

- копію податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року із додатком №5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних;

- копії всіх документів по взаємовідносинах з контрагентами, на підставі яких сформовано суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку з доходів фізичних осіб (договори, видаткові та податкові накладні, докази оплати (платіжні доручення та виписки банку));

- копії всіх документів по взаємовідносинах з ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров'я", на підставі яких визначені податкові зобов'язання на суму 348,33 грн. (договір, видаткові та податкові накладні, докази оплати за поставлений товар);

- копії документів, по яких позивачем сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ "Фірма "Лакс", ТОВ "Вента.ЛТД", ТОВ ЦСО "КРЦ", ТОВ "Біохім-Фарма", ПП "Дельта Медікал" (договори, видаткові та податкові накладні, оплата);

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9030428825 від 28.05.2014 за квітень 2014 року;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі не визнання позову;

- копії всіх запитів та наданих відповідей на них, зокрема, посилання на які присутні на сторінках акту №9, 10, 16;

- детальний обґрунтований розрахунок визначених податкових зобов'язань окремо по кожному оскаржуваному рішенню по епізодах податкових правопорушень із визначенням окремо суми податкових зобов'язань та штрафних санкцій по кожному епізоду (контрагенту);

- копію листа СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 10.08.2015 №2118/7/28-29-47-19 щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "ФК "Здоров'я";

- відомості з АІС "Податковий Блок" підсистема "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України" щодо розбіжностей по взаємовідносинах з ТОВ "Фірма "Лакс", ТОВ "Вента.ЛТД", ТОВ ЦСО "КРЦ", ТОВ "Біохім-Фарма", ПП "Дельта Медікал".

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 18.10.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 18.10.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 18 жовтня 2016 року о 11:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.