Ухвала суду № 61585104, 26.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2016 року №810/2917/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 18.04.2016

представника відповідача: Бугас Н.Р., довіреність №1313/109/01/26-2016 від 14.09.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2917/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 26.09.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копії дипломів про вищу освіту;

- письмові пояснення про те, чи було запропоновано до підписання та ознайомлення позивачу бланк "попередження", в якому попереджено про можливе наступне вивільнення, оригінал якого долучено до матеріалів адміністративної справи №810/2917/16 в судовому засідання 26.09.2016;

від відповідача:

- копії наказів Національної поліції України №3 від 06.11.2015 "Про затвердження тимчасових штатів апаратів головних управлінь Національної поліції", №4 від 06.11.2015 "Про затвердження тимчасових штатів органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції" та №73 дск від 27.01.2016 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Київській області" зі всіма додатками до них;

- письмові пояснення про те, коли та ким саме було попереджено позивача про майбутнє звільнення, чому бланк попередження не підписаний особою, яка попереджувала про можливе наступне вивільнення, чому бланк попередження не заповнений належним чином (не зазначено особу, яку попереджено про можливе наступне вивільнення);

- довідки про всі вакантні посади в Головному управлінні Національної поліції в Київській області станом на всі дні, починаючи з 06.06.2016 по 08.08.2016 включно (в динаміці, починаючи з 06.06.2016);

- письмові пояснення про те, чому відмовлено позивачу в зайнятті посади заступника начальника Обухівського відділу поліції - керівника патрульної поліції ГУ НП в Київській області, яка була запропонована позивачу згідно акту від 04.07.2016 №5846 та на яку позивач погодився;

- письмові пояснення про те, яким нормативно-правовим актом, в тому числі відомчим наказом, передбачені повноваження пропонувати посади особам, яких попереджено про майбутнє вивільнення, в якому порядку здійснюється попередження про майбутнє вивільнення та надаються вакантні посади для зайняття особам, яких попереджено про вивільнення;

- надати копії всіх відомчих наказів (роз'яснень, вказівок тощо) з приводу порядку вивільнення працівників у зв'язку зі скороченням штатів та пропонування вакантних посад.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 03.10.2016 або в судове засідання.

3. Відкласти судове засідання у справі №810/2917/16 до 14:00 год. 03.10.2016.

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.