Постанова № 61584957, 27.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р.Справа №804/5357/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2016 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 16400 грн., у тому числі: 6400 грн. за рішенням від 31 грудня 2013 року №000042/04-61-17-03/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій за продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років, та 10000 грн. за рішенням від 8 жовтня 2015 року №000152102/04-61-21/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни та напої.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість, яку у добровільному порядку не сплачує, що завдає збитків державі.

Представник позивача до суду не прибув, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт повернутий до суду у зв'язку із неврученням (за закінченням терміну зберігання). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що платник податків фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

За обліковими даними податкової інспекції станом на дату судового розгляду податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 становить 16400 грн. та виник на підставі рішення:

- від 31 грудня 2013 року №000042/04-61-17-03/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. за продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років. Рішення направлено на адресу відповідача поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручено 9 січня 2014 року. Платником частково погашено суму штрафу у розмірі 200 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій прийнято контролюючим органом на підставі матеріалів перевірки від 8 квітня 2013 року, протокол серії ДН №100024, якими встановлено продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років, чим порушено статтю 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР);

- від 8 жовтня 2015 року №000152102/04-61-21/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у розмірі 10000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни та напої. Рішення отримано відповідачем під підпис 8 жовтня 2015 року.

Рішення про застосування фінансових санкцій прийнято контролюючим органом на підставі акту перевірки від 24 вересня 2015 року №0225/04/36/2100/НОМЕР_1, якою встановлено порушення статті 18 Закону №481/95-ВР.

Вирішуючи заявлений спір по суті суд виходить із наступного.

Згідно частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною другою цієї статті визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень (абзац 9);

- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень (абзац 13).

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду (частина п'ята статті 17 Закону №481/95-ВР).

Згідно пункту 5 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 10 цього Порядку визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до підпункту 19-1.1.22 пункту 19.1 статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача сум штрафних санкцій в розмірі 16400 грн., оскільки доказів самостійного погашення заборгованості або оскарження у судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій відповідач суду не надав.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь державного бюджету фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 16400 грн., у тому числі: 6400 грн. за рішенням від 31 грудня 2013 року №000042/04-61-17-03/НОМЕР_1, та 10000 грн. за рішенням від 8 жовтня 2015 року №000152102/04-61-21/НОМЕР_1.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 27 вересня 2016 року.

Суддя І.О. Верба