Справа №2-1302-2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2008 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого суддіМальованого Ю.М. ,
при секретаріПанкратовій В.В.,
з участю представника позивачаОСОБА_1,
відповідачкиОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ "Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -
встановив:
08.01.08. позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачам по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою АДРЕСА_1 підприємство МКП "Артемівськтепломережа" регулярно надавало послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно було щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.
Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з квітня 1996 року по 01.10. 2007 року, не погашають. Розмір заборгованості складає 2692 грн. 04 коп.
10.09.07. між позивачем та МКП "Артемівськтепломережа" було укладено договір доручення, за умовами якого МКП "Артемівськтепломережа" доручає ТОВ "Артемівськ - енергія" стягувати дебіторську заборгованість за надані МКП "Артемівськтепломережа" послуги по постачанню тепла з фізичних та юридичних осіб.
Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні суму боргу у розмірі 2001 грн. 54 коп. визнала та не заперечувала проти стягнення з неї вказаної суми боргу.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належними чином.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і постійно проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1.
МКП "Артемівськтепломережа" дійсно надавав їм послуги по теплопостачанню.
Відповідно до договору доручення № 50 від 10.09.07., укладеному між позивачем та МКП "Артемівськтепломережа", МКП "Артемівськтепломережа" доручає ТОВ "Артемівськ - енергія" стягувати дебіторську заборгованість за надані МКП "Артемівськтепломережа" послуги по постачанню з фізичних та юридичних осіб.
Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.
Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 67 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст. 68 ЖК України, зазначено, що відповідачі повинні щомісячно вносити плату за надані їм послуги.
Згідно зі ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну майнову відповідальність за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням.
Судом встановлено, що відповідачі дійсно не виконують своїх обов'язків по оплаті за надані їм послуги і мають заборгованість, що виникла за період з квітня 1996 року по 01.10. 2007 у розмірі - 2692 грн. 04 коп. Це підтверджується витягом з особистого розрахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_2
Однак, суд вважає за необхідне визначити суму боргу до стягнення в межах строку загальної позовної давності, тобто протягом останніх трьох років, починаючи з дня звернення позивача до суду. Зумовлено це тим, що позивач не навів суду поважних причин, за яких позов не було подано вчасно, або перебіг позовної давності переривався. Період, протягом якого підлягає стягненню заборгованість, становить з 01.01.05. по 01.01.08., тобто на момент звернення позивача до суду, а розмір заборгованості за цей період складає 2001 грн. 54 коп.
Вимоги про відшкодування боргу за період, що перевищує термін три роки складає суму у розмірі 690 грн. 50 коп. Ця сума не може бути стягнута, оскільки відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦК України (в редакції 1963 року), сплив строк позовної давності до подання позову, що є підставою для відмови у цій частині позову.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, лише у межах строку позовної давності.
Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 130, 174, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 88 ч. 1 ЦК України (в редакції 1963 року), суд -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ "Артемівськ -енергія" (р/р 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011, код 34776960) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у сумі 2001 грн. 54 коп., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Судове рішення № 6158417, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 18.02.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1302-2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: