Рішення № 6158394, 06.05.2008, Харцизький міський суд Донецької області

2-1111/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткаченко Л.Я.

при секретарі Ранкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом

Харцизьких електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків в розмірі 794, 94грн. Позов мотивує тим, що відповідачі є споживачами електроенергії, і 22.02.2005 року робітниками ХЕМ було виявлено самовільне підключення електропроводки квартири до мережі енергопостачання шляхом зриву пломби енергонагляду після відключення за заборгованість, що є порушенням Правил користування електроенергією для населення. Був складений акт та проведений розрахунок суми збитків, розмір який склав 350, 53грн. В подальшому подібне порушення повторно було виявлене робітниками позивача 16.12.2005 року, внаслідок чого був складений акт та проведений розрахунок завданих збитків на суму 256, 93грн. Окрім того, за відповідачами нарахована заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2003 року по січень 2008 року в сумі 187, 48грн. Загальна сума заборгованість відповідачів перед позивачем становить 794, 94грн., яку відповідачі не погашають в добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та дала свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не прибула, надавши заяву про розгляд справ за її відсутності, позовні вимоги визнає частково з урахуванням солідарного стягнення заборгованості в сумі 794, 94грн. з відповідачем ОСОБА_2С

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не прибув по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і своєчасно.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач є співвласниками квартири АДРЕСА_1, зареєстровані та фактично мешкають за вказаною адресою, користуються послугами енергопостачання, тобто є абонентами позивача.

22.02.2005 року робітниками позивача за вказаною адресою було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилось в самовільному підключенні електропроводки квартири до мережі енергопостачальника шляхом зриву пломби енергонагляду після відключення за заборгованість. 16.02.2005 року контролерами ХЕМ було повторно виявлене самовільне підключення електропроводки квартири без дозволу енергопостачальника, шунтируючий гвинт вимкнутий.

Факти вказаних порушень відображені в актах про порушення Правил користування електричною енергією для населення №037596 від 22.02.2005 року, №195772.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії.

Згідно з п.53 вищезазначених Правил відповідно до Методики нарахування кількості збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем зазначених

2

Правил, був зроблений перерахунок суми збитків, завданих відповідачами ОСОБА_2, загальний розмір яких становить 607.46грн.

Із особового рахунку відповідачів вбачається, що вони мають заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2003 року по січень 2008 року в сумі 187, 48грн.

Суд вважає, що вказані суми підлягають солідарному стягненню з відповідачів, оскільки є обґрунтованими та повністю доведеними матеріалами справи.

Також з відповідачів на користь позивача в порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати у справі: судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн.

Керуючись п.48, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., ст. ст. 10, 60, 88ч.2, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Зугресі Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у д.Вал-Рудня Єльського району Голильської області, на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" збитки за порушення Правил користування електричною енергією для населення, а також заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 794, 94грн. (м. Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, на р/р 26033011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Зугресі Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у д.Вал-Рудня Єльського району Голильської області, на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" в рахунок повернення судових витрат у справі: судовий збір по 25, 50 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 15грн. з кожного (м. Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, на п/р 260053685311 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, код 00130932).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький

міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без

подання заяви про оскарження.