Ухвала суду № 61583681, 15.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11580/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» та НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

14 Вересня 2016 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» та НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, ціна позову 100 122,66 грн.

Позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не може бути прийнята судом, як така що не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, щодо порядку подання позовної заяви до суду, оскільки до заяви не додані документи, які півждтверджують сплату судовго збору.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.

У пункті 7 частини першої статті 5 Закону №3674-ІУ від 08.07.2011 року було передбачено, що від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій положення пункту 7 ч.1 щодо звільнення від сплати судового збору споживачів виключене.

Крім того, за змістом підпункту 8 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору визначається саме на час вчинення окремої процесуальної дії, тобто на момент звернення із позовом до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, частиною третьою статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України "Про судовий збір", то саме цей Закон підлягає застосуванню.Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Оскільки позивачами не наведено поважних причин для звільнення від сплати судового збору, у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

У відповідності до положень ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» та НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачам п»ятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі, відповідно до вимог закону.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук