Ухвала суду № 61583402, 28.09.2016, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/873/15-ц

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про розстрочку виконання рішення.

Скарги, заяви, подання які подаються до суду учасниками судового провадження, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а враховуючи, щост. 373 ЦПК України, якою передбачено звернення заявника з заявою про розстрочення виконання рішення суду не містить вимог до змісту заяви про розстрочення виконання рішення суду, тому суд вважає за доцільне застосувати до даних правовідносин загальні вимоги до змісту та форми позовної заяви, які передбачені ст. 119 ЦПК України.

Тому вважаю, що заява підлягає залишенню без руху на підставі ст.119 та ст.120 ЦПК України.

Вимогами ст.373 ЦПК України визначено, що під час розгляду заяви про відстрочку виконавчого провадження приймає участь державний виконавець, але заявник не вказує таку особу. За текстом заяви заявник не наводить обставин, які підтверджують відкриття виконавчого провадження з посиланням на докази, в провадження якого державного виконавця, Відділу державної виконавчої служби, знаходиться виконавче провадження. Не вказано також ким було видано виконавчий документ, що є обов'язковим для визначення, відповідно до ст. 373 ЦПК суду до якого необхідно звернутись з даною заявою. Заявнику необхідно правильно визначити процесуальний статус ОСОБА_2, який в заяві зазначений як позивач.

Крім того, заявник вказує, що частково ним судове рішення виконане, однак не надано суду жодних доказів про початок його виконання та наскільки воно є виконаним, не вказано загальну суму (з врахуванням сплаченої частини), яку неохідно розстрочити. В тексті заяви наявні розбіжності, оскільки заявник спочатку просить розстрочити виконання судового рішення шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі по 5 000 (п'ять тисяч) гривень не пізніше 25 числа кожного місяця, а в прохальній частині просить стягнути кошти в розмірі по 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно до повного виконання рішення.

Також, до заяви не надано копію рішення суду, розстрочити, змінити спосіб та порядок виконання якого він бажає.

До того ж, заявником не обґрунтовано його прохання про розстрочку, зміну способу та порядоку виконання рішення та не надано доказів в обґрунтування своєї позиції (довідку про доходи, наявність майна у власності, відсутність або наявність проблем зі здоровям, тд.)

Згідно ч.3ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Зазначена вимога про зазначення дати подання заяви заявником не додержана.

Згідно ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає ОСОБА_1 п'ятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик