Ухвала суду № 61583293, 28.09.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

556/1682/16-а

28.09.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. надійшла заява Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

У судовому засіданні позивачем заявлено відвід судді Котик Л.О. з тих підстав, що дружина стягувача за виконавчим листом №2-а-4/08, щодо примусового виконання якого винесена оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження, - ОСОБА_2, працює у Володимирецькому районному суді на посаді консультанта суду. Вчинення Володимирецькою селищною радою дій за вказаним виконавчим листом стосується інтересів не лише стягувача ОСОБА_2, а й членів його сім»ї. Дана обставина свідчить про те, що головуючий суддя по справі перебуває у службових відносинах із дружиною стягувача ОСОБА_3, що викликає сумнів в неупередженості та обєктивності судді Котик Л.О. під час розгляду справи.

У відповідності до ст. 27 КАС України однією з підстав відводу судді є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки дружина позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 працює у Володимирецькому районному суді, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи за заявою Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, і є підставою для відводу судді Котик Л.О.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 27 КАС України вище наведені обставини можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 32, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про відвід судді Котик Л.О. у справі за позовом Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

Справу передати канцелярії Володимирецького районного суду для її повторного авторозподілу автоматичною системою документообігу загального суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: