Рішення № 61583230, 27.09.2016, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1106/16-ц

Провадження № 2/548/627/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: Миркушіної Н.С.,

при секретарі Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОКВПТГ Лубнитеплоенерго" у відповідності до наданих повноважень надає послуги з постачання теплової енергії для забезпечення централізованого опалення квартири АДРЕСА_1. Власником цієї квартири є ОСОБА_1. Відповідачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1.

Відповідачка в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов'язання, щодо оплати послуг з теплопостачання, внаслідок чого протягом грудня 2014 року по квітень 2015 року виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2015 року становить 1288,25 грн. у зв'язку з чим ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" змушене звернутися до суду.

19.09.2016 року до суду надійшло доповнення до позовної заяви, в якому позивач просив стягнути на його користь з відповідачки не лише суму заборгованості за спожиту теплову енергію та судові витрати по сплаті судового збору, а і витрати по оплаті за опублікування оголошення в газеті "Зоря Полтавщини" в сумі 240,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій вказував, що позовні вимоги підтримує, просив суд розглянути справу у його відсутності, а також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідачки, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через засоби масової інформації газету "Зоря Полтавщини". Її неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" знайшли своє підтвердження та підлягають до повного задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом установлено, що ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" здійснює надання комунальних послуг (постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря) та діє на підставі статуту, зареєстрованого у державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6,7).

ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_1, та є абонентами ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", яке надає житлово - комунальні послуги з теплопостачання.

Плата за послуги з централізованого опалення справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. метр опалювальної площі квартири. Опалювальна площа квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідці, складає 23,47 кв.м.

Згідно постанови № 650 від 06.06.2014 року, діяли тарифи, затверджені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, для абонентів житлових будинків без будинкових та квартальних приладів обліку теплової енергії з 01.07.2014 року тарифи у розмірі 12,57 грн. за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуг централізованого опалення (а.с. 10).

З 21.11.14 року згідно постанови № 146 від 17.10.2014 року діяли тарифи, затверджені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії в розмірі 12,57 грн. за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, згідно ст. 20 цього Закону покладається на споживача.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КабМіну України № 630 від 21.07.2005 року, споживач теплової енергії повинен щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця здійснювати плату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідачка в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов'язання щодо оплати послуг з теплопостачання, внаслідок чого протягом грудня 2014 року по квітень 2015 року виникла заборгованість у сумі 1288,25 грн. (а.с. 12). Тарифи, на підставі яких здійснювалося нарахування за надані послуги не скасовувалися та були чинними на час їх встановлення.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідачка за спожиті послуги з теплопостачання не розраховуються своєчасно, позов ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язок споживачів щодо сплати житлово-комунальних послуг не ставиться в залежність від надання цих послуг належної якості та в повному обсязі. Разом з тим, споживачі мають право у встановленому законом порядку на відшкодування шкоди, завданої послугами неналежної якості, на зменшення плати за послуги неналежної якості або не в повному обсязі.

Порядок вирішення претензій споживача щодо якості та повноти наданих комунальних послуг встановлений статтею 18 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Згідно зазначеної норми закону, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Реалізація передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" право споживача не сплачувати вартість житлово-комунальних послуг за період їх фактичної відсутності поставлена законом у залежність від виконання процедур, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідачка у встановленому законом порядку не висувала претензій до ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" щодо повноти та якості отриманих послуг, вимог позивачу про зменшення розміру плати за отримані послуги з теплопостачання в зв'язку з їх неналежною якістю та неповнотою не ставила.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про теплопостачання", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", розташованого за адресою: вул. Чкалова 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 05541083, р/р № 26034001821471, АТ "Ощадбанк" м. Полтава, МФО 331467, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1288 (одну тисячу двісті вісімдесят вісім) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", розташованого за адресою: вул. Чкалова 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 05541083, р/р № 26002301821471, банк АТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, у відшкодування сплаченого судового збору - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", розташованого за адресою: вул. Чкалова 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 05541083, р/р № 26002301821471, банк АТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, у відшкодування витрат по оплаті за опублікування оголошення в газеті - 240 (двісті сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області черезХорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той самий строк з часу отримання його копії.

Головуючий: Н.С. Миркушіна