Ухвала суду № 61582826, 28.09.2016, Козельщинський районний суд Полтавської області

28.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/890/16-ц

УХВАЛА Провадження № 2/533/313/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина заяву ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_3, Фермерського господарства «ТЕРРА-УКРАГРО» про визнання незаконним рішення державної влади та визнання договорів оренди,суборенди недійсними, -

встановив :

28.09.2016 року позивач ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом про визнання незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області «Про припинення права користування земельною ділянкою» № 2186-сг від 12.08.2014 року; про визнаня незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держземагенства у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» № 764-сг від 03.03.2015 року; про визнання незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» № 3628-сг від 24.05.2016 року; про визнати недійсним Договір оренди землі від 24.05.2016 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та громадянином ОСОБА_3; про визнання недійсним Договір суборенди землі від 13.07.2016 року, укладений між громадянином ОСОБА_3 та Фермерським господарством «ТЕРРА-УКРАГРО».

28.09.2016 року позивач одночасно разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Згідно заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач прохає, забезпечити позов шляхом заборони вчинення будь-яких дій з обробітку земельної ділянки, зібрання врожаю загальною площею 293 га, кадастровий номер 5322084900:00:001:0842 ОСОБА_3 та Фермерським господарством «ТЕРРА- УКРАГРО». Забезпечити позов шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо передачі Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 та/або Фермерським господарством «ТЕРРА-УКРАГРО» права оренди земельної ділянки загальною площею 293 га, кадастровий номер 5322084900:00:001:0842 будь-яким особам.

Далі, позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що позивач здійснює обробіток земельної ділянки, право на яку досі не оформив право постійного користування з незалежних від нього причин. На цій земельній ділянці позивач вирощує сільськогосподарські культури уже протягом більше як десяти років, з моменту створення підприємства в результаті поділу ДП «Державної Галещинської біологічної фабрики». Власне в результаті поділу цього підприємства позивач і отримав в користування земельну ділянку за рішенням Солоницької сільської ради від 25.03.1999 року. На згаданій земельній ділянці в цьому році позивач виростив врожай соняшника і ще не зібрав його. Весь врожай перебуває на полі. Однак, зазначеними вище наказами Держземагенства у Полтавській області створено передумови для подальшої передачі в оренду земельної ділянки, що і було зроблено за договорами оренди та суборенди, що зазначені в другому абзаці цієї заяви. Оспорювані накази та договори фактично відкрили двері для зловживань та позбавлення позивача можливості обробляти свою землю та зібрати врожай. Оскільки, право оренди на земельну ділянку зареєстроване в держреєстрі речових прав, то особи зареєстровані як орендар та суборендар можуть чинити перешкоди позивачу у зборі врожаю, посилаючись на те, що вони є законними користувачами земельної ділянки.

Отже, Позивач ризикує втратити врожай через оспорювані накази та договори,а тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у формі заборони користуватися земельною ділянкою кадастровий номер 5322084900:00:001:0842 може ускладнити виконання рішення суду по даній справі та спричинити позивачу колосальні збитки.

Заяву розглянуто у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.151 ЦПК України вбачається, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В даному випадку заявником не надано жодного доказу та не доведено обставини, на які він посилається, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а лише висловлюється припущення того, що відповідач власник земельної ділянки ОСОБА_3 планує провести певні дії.

Також, позивачем в обґрунтування заяви не надано жодного доказу, зокрема державного акта на право власності (володіння) вищезазначеною земельною ділянкою.

Згідно до роз'яснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 року вбачається, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, суд вважає, що позивачем не надано жодного доказу, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає що клопотання позивача є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні заяви ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_3, Фермерського господарства «ТЕРРА-УКРАГРО» про визнання незаконним рішення державної влади та визнання договорів оренди,суборенди недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя