Рішення № 61582085, 10.05.2011, Вишгородський районний суд Київської області

10.05.2011 Справа № 2-924/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Заріцького С.М.

при секретарі Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2011 року звернувся до суду з позовом про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі порушили умови укладеного між ними договору і не виконали взяті на себе зобовязання.

Просить на підставі ст. ст. 509,524-526,530,533,536,610-612,629,1046-1049,1050,1052,1054 ЦК України, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 106\П\14/2008-980 від 01.04.2008 року в сумі 29556,85 гривень, судовий збір у розмірі 295,57 гривень та 120,00 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не заявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимог визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 01 квітня 2008 року був укладений кредитний договір № 106\П\14/2008-980, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 18500,00 грн. із розрахунку 3.10 % річних за час фактичного користування кредитом.

Відповідно до умов Договору відповідач ОСОБА_1 зобовязалася до 31 березня 2011 року повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання з даним ром у повному обсязі.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі ,85 гривень., з яких:

- непогашений кредит - 15584,26 грн.;

- невиплачені відсотки -10585,63 грн.;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2487,44 грн.;

- несплачений штраф за прострочення строків мінімально необхідного платежу - 899,52 грн.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні розрахунками заборгованості відповідача.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № від 01.04.2008 року, згідно п.1.1. якого відповідач зобов'язався: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-якого з ним окремо.

Згідно ст. 554 ЦК України, в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановленого договором поруки.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача до суду, відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування заборгованості обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідачів витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та державне мито у розмірі 295,57 грн.

Керуючись ст. ст. 509,524-526,530,533,536,554,610-612,629,1046-1049,1050,1052,1054 ЦК України, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» України, на підставі ст. ст. 60,213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, к\р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) ) суму кредитної заборгованості в розмірі 29556,85 грн. судові витрати у розмірі 295,57 грн. державного мита та 120,00 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, всього до стягнення - 29972,42 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду можу бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М. Заріцький