Ухвала суду № 61581674, 26.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1190/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору кредиту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 року

встановила:

06 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду на 11 серпня 2016 року, про що позивач повідомлений 02 липня 2016 року (а.с.41, 42). 29 липня 2016 року від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.47).

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що аналогічну позовну заяву до Шевченківського районного суду м.Києва було подано в зв'язку з неможливістю визначення підсудності і підстав для відкриття провадження за нею взагалі не було.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договору кредиту недійсним і справу призначено до розгляду на 18 серпня 2016 року (а.с.55). Позовні заяви, подані до Малинського районного суду Житомирської області та до Шевченківського районного суду м.Києва є тотожніми (а.с.2-8, 48-54).

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано залишив позов без розгляду.

Наявність ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18 серпня 2016 року про залишення позову без розгляду не має правового значення для вирішення питання щодо законності ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 року, які і мотиви позивача щодо подачі до різних судів тотожніх заяв.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального закону і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: