Постанова № 61581205, 20.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. справа№ 910/9055/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Буртовий М.В.

відповідача за первісним позовом - Винокуров О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Савітар Групп»

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2016 р.

у справі № 910/9055/16 (суддя - Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Савітар Груп»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

про стягнення 7 593 520,97 грн

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Савітар Групп»

про стягнення 2 051 547,88 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Савітар Груп» (далі - позивач за первісним позовом) звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6 586 684,33 грн основного боргу за договором про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014 р., 293 402,50 грн пені, 54 291,30 грн 3% річних, 282 124,74 інфляційних втрат, 377 018,10 грн втрат від курсової різниці.

У червні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до місцевого суду із зустрічною позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Савітар Груп» 2 109 603,55 грн попередньої оплати за договором про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014 р. та 30 000,00 сплаченого ротаційного фонду.

У липні 2016 року від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» надійшла заява про зменшення розміру зустрічних позовних вимог, в якій останні просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Савітар Груп» 2 021 547,88 грн попередньої оплату за спірним правочином та 30 000,00 грн сплаченого ротаційного фонду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.07.2016 р. у справі № 910/9055/16 було повністю відмовлено у задоволенні первісного позову та зустрічного позову.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 22.07.2016 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Савітар Груп» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення про задоволення первісного позову в цій частині, а в частині відмови в задоволенні зустрічного позову рішення місцевого суду залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач за первісним позовом посилається на те, що ним на виконання умов укладених договорів були направлені ПрАТ «СК «ВУСО» відповідні пакети документів щодо страхових випадків застрахованих осіб, зокрема, акти наданих послуг застрахованим особам та рахунки на оплату, що підтверджується електронною перепискою, а також листом відповідача за первісним позовом від 20.01.2016 р., однак, починаючи з вересня 2015 року, відповідач за первісним позовом припинив оплату рахунків, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 6 586 684,33 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.30.2016 р. було прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Савітар Груп» до провадження та призначено до розгляду на 20.09.2016 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

11.11.2014 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі - страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Савітар Груп» (далі - агент) було укладено договір про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 (далі - договір № 1).

Відповідно до п. 1.1 договору страховик доручає, а агент приймає на себе зобов'язання по наданню послуг з організації сервісного та медичного обслуговування при настанні страхових випадків на території України та за кордоном за договорами, укладеними між страхувальниками та відповідачем ПАТ «СК «ВУСО» відповідно до законодавства України та Закону України «Про страхування», в яких визначено перелік послуг та умов, що отримує застрахована особа в межах та в термін дії договору згідно відповідних Правил (надалі - Правила). Послуги агента включають формування, обслуговування та зберігання протягом одного року реєстру звернень застрахованих осіб, ведення документації, організацію та контроль обміну інформацією, надання послуг цілодобової, диспетчерської служби згідно умов договору та програми страхування.

В подальшому, до вищевказаного договору сторонами вносились зміни додатковою угодою № 1 від 11.03.2015 р., додатковою угодою № 2 від 01.10.2015 р. та додатковою угодою № 3 від 01.10.2015 р.

10.02.2016 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі - страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Савітар Групп» (далі - агент) було укладено договір про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-10/02/2016 (далі - договір № 2).

Згідно з п. 2.1 договору № 2 страховик доручає, а агент приймає на себе зобов'язання по наданню послуг з організації сервісного та медичного обслуговування при настанні із застрахованими особами подій на території України та за кордоном за полісами, які, відповідно до Закону України «Про страхування» та інших актів законодавства України, укладені між страхувальниками та відповідачем за первісним позовом, та в яких визначено перелік послуг, що надаються застрахованим особам протягом строку дії полісів, згідно з їх умовами. Послуги Товариства включали формування, обслуговування та зберігання протягом одного року реєстру звернень застрахованих осіб, ведення документації, організацію та контроль обміну інформацією, надання послуг цілодобової диспетчерської служби згідно умов договорів страхування.

Отже, за умовами договору № 1 та договору № 2 застрахованою особою слід вважати особу, дані про яку передані ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» позивачу за первісним позовом належним чином, на підставі укладених відповідачем за первісним позовом договорів страхування (полісів), асистанське обслуговування яких здійснюється ТОВ «Савітар Групп» в порядку, встановленому даними правочинами.

Як передбачено п. 4.4 укладених договорів, при зверненні застрахованої особи, агент забезпечує організацію надання застрахованій особі необхідних послуг згідно умов полісу, зокрема, за умови, якщо певна інформація щодо умов конкретного полісу додатково надана агенту з боку страховика.

Згідно з п. 5.1.1 договору № 1 та договору № 2 страховик зобов'язаний надавати для забезпечення цілодобового обслуговування застрахованих осіб інформацію, яка містить ПІБ застрахованої особи, номер поліса, період страхування, дані про франшизу (у разі наявності такої), покриття по стоматології (так чи ні, якщо так, в якому об'ємі), тип програми (якщо є різні варіанти). Крім цього страховик зобов'язаний надавати додаткову інформацію про застрахованих осіб, що необхідна агенту для виконання його обов'язків за договорам по запитам, які надходять від агента.

Відповідно до п. 5.1.2 договору № 1 страховик зобов'язався проводити оплату сервісної винагороди агента у відповідності до умов цього договору.

За умовами п. 6.1 та п. 6.2 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 1, агент щодекадно надає страховику звіт запланованих збитків по випадкам, що мають ознаки страхових.

На підставі вказаного звіту формується:

- рахунок на відшкодування витрат, що пов'язані з оплатою послуг підрядників або кореспондентів;

- рахунок на оплату сервісної винагороди агента;

- акт прийому-передачі послуг.

Згідно з п. 6.3 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 1, сума до перерахування становила 85 процентів від зазначених у звіті запланованих збитків та 100 процентів агентської винагороди, передбаченої угодою.

Відповідно до п. 6.5 та п. 6.6 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 1, агент щомісячно до 15 числа місяця, що слідує за звітним, зобов'язувався надавати страховику звіт звірених збитків по випадкам, що мають ознаки страхових (додаток 2). До звіту мали додаватись всі копії рахунків третіх осіб, підрядників або кореспондентів, які надавали послуги застрахованим особам страховика.

На підставі вказаного звіту формувались:

- корегуючий рахунок на відшкодування витрат, що пов'язані з оплатою послуг підрядників або кореспондентів;

- корегуючий рахунок на оплату сервісної винагороди;

- акт прийому-передачі послуг.

Пунктом 6.7 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 1, передбачено, що страховик проводить перевірку наданих агентом документів впродовж п'яти робочих днів. У випадку, якщо впродовж 5 (п'яти) робочих днів агент не отримав від страховика будь-яких зауважень або коментарів відносно наданих документів, акти виконаних робіт вважаються такими, що акцептуються.

Відповідно до п. 6.8 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 1, оплата рахунків агента, які виставлялись відповідно пунктів 6.2 та 6.6 цього договору, проводиться страховиком впродовж 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунків.

Згідно з п. 6.1 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 3, за виконання агентом своїх обов'язків, згідно з цим правочином, страховик зобов'язався виплачувати агенту винагороду за кожний врегульований агентом страховий випадок (СВ), у розмірах, вказаних у додатку 1 до договору.

Як передбачено п. 6.2 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 3, у випадку декількох звернень однієї і тієї ж застрахованої особи за одним страховим випадком, винагорода агента сплачується однократно (як за одне звернення).

Пунктом 6.3 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 3, передбачено, що для цілей визначення і перерахування винагороди агента звітним періодом за цим правочином є календарний місяць.

У відповідності до п. 6.3.1 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 3, до п'ятого числа місяця, наступного за звітним місяцем, агент складає акт виконаних робіт за формою, вказаною у додатку 2 до договору, і направляє його страховику електронною поштою (для погодження і підписання), разом із рахунком на оплату винагороди агента. Сума винагороди агента визначається на підставі додатку 1 до цього договору, у гривнях за офіційним курсом НБУ на дату направлення страховику вказаного рахунку.

Протягом п'яти робочих днів з дати отримання документів, вказаних у п. 6.3.1 договору, страховик зобов'язався підписати акт виконаних робіт і направити його агенту засобами звичайної і електронної пошти, а також, протягом того ж строку, сплатити суму винагороди Товариства, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок агента, або за допомогою засобів електронного зв'язку, надати мотивовані заперечення щодо змісту цього акту (п. 6.3.2 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 3)

Згідно з п. 6.4 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 3, сплата страховиком грошових коштів, суми яких були гарантовані або виплачені агентом кореспондентам і підрядникам, тобто медичним та іншим установам, що здійснили надання відповідних послуг застрахованим особам при настанні з ними страхових випадків, здійснюється наступним чином: для цілей визначення попередніх розмірів цих сум і їх сплати страховиком, звітним періодом за цим договором є декади: з 01 по 10 число, з 11 по 20 число і з 21 по останнє число кожного календарного місяця дії правочину.

Пунктом 6.5.1 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 3, передбачено, що протягом трьох робочих днів з дати закінчення чергової декади агент складає і направляє страховику акт заявлених збитків за формою, вказаною у додатку 3 до правочину. У такому акті зазначаються страхові випадки, що стались із конкретними застрахованими особами протягом звітної декади, а також вказуються орієнтовні суми вартості послуг, наданих цим особам, та які підлягають відшкодуванню страховиком.

Відповідно до п. 6.5.2 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 3, протягом п'яти робочих днів з дати отримання страховиком акта заявлених збитків, страховик погоджує та підписує цей документ, а також, на свій розсуд, протягом того ж строку, перераховує агенту попередню оплату вартості послуг, вказаної у цьому акті, у розмірі до 100 % загальної суми, зазначеної в акті.

Згідно з п. 6.5.3 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 3, при отриманні суми попередньої оплати агент зобов'язаний протягом до семи робочих днів, не враховуючи день надходження коштів, направити всю отриману суму на придбання іноземної валюти з її подальшим резервуванням для цілей оплати послуг, наданих підрядниками і кореспондентам застрахованим особам, з урахуванням діючого законодавства України та нормативних документів НБУ й інших державних органів, на момент здійснення таких операцій.

По мірі отримання агентом від підрядників і кореспондентів повних пакетів документів, пов'язаних з остаточними розрахунками за конкретними страховими випадками (далі - повні пакети), агент вносить відповідні відомості в акти врегульованих збитків (виконаних робіт), які складаються за формою, вказаною у додатку № 4 до договору, і направляються страховику у строки, визначені в пункті 6.5.1 даного договору, разом з актами заявлених збитків (п. 6.6.1 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 3).

Як передбачено п. 6.6.2 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 3, до актів врегульованих збитків (виконаних робіт), у складі повних пакетів, агент додає рахунки на сплату вартості фактично наданих послуг, за вирахуванням сум, визначених у розрізі конкретних застрахованих осіб в акті заявлених збитків і фактично сплачених страховиком згідно з п. 6.5 договору.

Згідно з п. 6.6.3 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 3, акт врегульованих збитків (виконаних робіт) погоджується і підписується страховиком протягом п'яти робочих днів з дати отримання цього акту від агента.

Відповідно до п. 6.7 договору № 1, в редакції додаткової угоди № 3, обов'язки страховика щодо сплати грошових сум, згідно цього договору, вважаються виконаними з моменту зарахування відповідних грошових коштів на рахунок агента.

До рахунків агента, що виставляються страховику згідно з актами заявлених збитків та актами врегульованих збитків (виконаних робіт), на обґрунтовану вимогу агента, можуть включатись (за умови документального підтвердження), суми витрат на пересилання рахунків від підрядника (кореспондента) агенту (п. 6.8 договору № 1 в редакції додаткової угоди № 3).

У відповідності до п. 5.1.3 договору № 2 страховик зобов'язаний здійснювати, у відповідності до умов розділу 6 цього договору, оплату винагороди агента, а також витрати, пов'язані з наданням кореспондентами та підрядниками послуг застрахованим особам.

Згідно з п. 6.1 договору № 2 за виконання агентом своїх обов'язків, згідно з цим правочином, страховик зобов'язувався виплачувати агенту винагороду за кожний врегульований збиток при настанні страхового випадку (СВ) у розмірах, вказаних у додатку 1 до даної угоди.

Збиток, що настав внаслідок страхового випадку, вважається врегульованим збитком, за наявності наступних умов: відомості про відповідний СВ, зазначені в акті врегульованих збитків; агент надав страховику завірені копії повного пакету документів, отриманих від підрядників та кореспондентів по цьому страховому випадку; страховик визнав вказану подію в якості страхового випадку та погодився з сумою врегульованого збитку (п. 6.2 договору № 2).

Як передбачено п. 6.3 договору № 2, у випадку декількох звернень однієї і тієї ж застрахованої особи за одним СВ винагорода агента сплачується однократно (як за одне звернення).

Рахунок на оплату винагороди Товариства і акт виконаних робіт оформлюються агентом і направляються страховику виключно разом з актом врегульованих збитків. При цьому, акт виконаних робіт складається агентом за формою, вказаною в додатку 2 до даного правочину. Сума винагороди агента визначається на підставі додатку 1 до цього договору в гривнях за офіційним курсом НБУ на дату складання вказаного рахунку (п. 6.3.1 договору № 2).

Згідно з п. 6.3.2 договору № 2 протягом п'яти робочих днів з дати отримання документів, вказаних у пункті 6.3.1 договору, страховик повинен підписати акт виконаних робіт і направити його агенту засобами звичайної і електронної пошти, або, за допомогою засобів електронного зв'язку, надати мотивовані заперечення щодо змісту цього акту.

Відповідно до п. 6.4 договору № 2 сплата страховиком грошових коштів, суми яких були гарантовані або виплачені агентом кореспондентам і підрядникам, тобто медичним та іншим установам, що здійснили надання відповідних послуг застрахованим особам при настанні з ними страхових випадків, здійснюється наступним чином: для цілей визначення попередніх розмірів цих сум і їх сплати страховиком, звітним періодом за цим договором є декади: з 1 по 10 число, з 11 по 20 число і з 21 по останнє число кожного календарного місяця дії договору.

Протягом трьох робочих днів з дати закінчення чергової декади агент складає і направляє страховику акт заявлених збитків за формою, вказаною у додатку № 3 до договору. У такому акті зазначаються страхові випадки, що стались із конкретними застрахованими особами протягом звітної декади, а також вказуються орієнтовні суми вартості послуг, наданих цим особам, та які підлягають відшкодуванню страховиком (п. 6.5.1 договору № 2).

Згідно з п. 6.5.2 договору № 2 протягом 5 п'яти робочих днів з дати отримання страховиком актів заявлених збитків страховик погоджує і підписує цей документ, а також, на свій розсуд, протягом того ж строку, перераховує агенту попередню оплату вартості послуг, вказаної у цьому акті, у розмірі до 100 % загальної суми, зазначеної в акті.

Як передбачено п. 6.6.1 договору № 2, по мірі отримання агентом від підрядників і кореспондентів повних пакетів документів, пов'язаних із остаточними розрахунками за конкретними страховими випадками, надалі - повні пакети, агент вносить відповідні відомості в акти врегульованих збитків, які складаються за формою, вказаною у додатку № 4 до даного правочину, і направляються страховику у строки, визначені п. 6.5.1 договору, разом з актами заявлених збитків.

Відповідно до п. 6.6.2 договору № 2 до актів врегульованих збитків у складі повних пакетів агент додає рахунки на сплату вартості фактично наданих послуг, за вирахуванням сум, визначених у розрізі конкретних застрахованих осіб в акті заявлених збитків і фактично сплачених страховиком згідно з пунктом 6.5 договору.

Пунктом 6.6.3 договору № 2 сторони погодили, що акт врегульованих збитків погоджується і підписується страховиком протягом п'яти робочих днів з дати отримання цього акту від агента.

Сплата страховиком сум в іноземній валюті, вказаних у рахунках до акту врегульованих збитків, проводиться у гривнях за схемою, вказаною у пунктах 6.5.4, 6.5.5 цього правочину (п. 6.6.4 договору № 2).

Згідно з п. 6.6.5 договору № 2, якщо в рамках часткової сплати послуг, наданих конкретній застрахованій особі, за актом заявлених збитків була зарахована певна сума С1 в іноземній валюті, а потім подія, яка настала із застрахованою особою, не була визнана страховиком у якості страхового випадку або фактична вартість послуг, наданих цій особі, є меншою, ніж сума, сплачена і зарахована щодо вказаної особи згідно акту заявлених збитків, то, згідно акту врегульованих збитків, в якому вказано про цей факт, сума коштів, що має бути сплачена страховиком, повинна бути зменшена на суму С1 (або на суму перевищення С1 понад розмір вартості послуг, фактично наданих вказаній застрахованій особі).

Відповідно п. 6.7 договору № 2 обов'язки страховика щодо сплати грошових сум, згідно цього договору, вважаються виконаними з моменту зарахування відповідних грошових коштів на рахунок агента.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що позивачем за первісним позовом, на його думку, на виконання умов укладених договорів були направлені страховику відповідні пакети документів щодо страхових випадків застрахованих осіб, акти наданих послуг застрахованим особам та рахунки на оплату, у тому числі на оплату винагороди агента, однак, починаючи з вересня 2015 року, відповідач за первісним позовом припинив оплату рахунків, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 6 586 684,33 грн.

За змістом ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов'язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Статтею 905 ЦК України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так, зі змісту укладених між сторонами договорів № 1 та № 2 вбачається, що здійснення оплати витрат ТОВ «Савітар Груп» на відшкодування послуг третіх осіб та оплати сервісної винагороди агента, здійснюється за умови: складення агентом певного переліку документів; направлення вищевказаних документів страховику на узгодження, а також направлення страховику копій рахунків третіх осіб, підрядників або кореспондентів, які надавали послуги застрахованим особам страховика в установлені договором строки; узгодження страховиком актів виконаних робіт (актів врегульованих збитків); отримання страховиком від агента рахунків на відшкодування витрат третіх осіб та на оплату сервісної винагороди агента.

Таким чином, оплата послуг ТОВ «Савітар Груп» чи відшкодування витрат на послуги залучених ним третіх осіб за договором № 1 та договором № 2 може бути здійснена за наслідками узгодження ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» повного пакета отриманих від агента документів по кожному страховому випадку (звіту звірених збитків по випадкам, що мають ознаки страхових, корегуючого рахунок на відшкодування витрат/сервісної винагороди, актів виконаних робіт; повних пакетів документів та актів врегульованих збитків/виконаних робіт).

На підтвердження факту направлення в обумовленому сторонами порядку актів та рахунків ТОВ «Савітар Груп» надало роздруківки електронних листів.

Встановлено, що листування здійснювалось учасниками за електронними адресами, які не передбачені умовами укладених правочинів.

Так, з реквізитів підписантів укладених угод вбачається, що електронною адресою ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» є: med@vuso.ua за договором № 1 та vzk@vuso.ua за договором № 2, а електронною адресою ТОВ «Савітар Груп» - ukr@savitar-gr.com, у той час як згідно наданих роздруківок листування здійснювалось сторонами за адресами yagodinets@vuso.ua, diachenko.s@vuso.ua та jsk@savitar-gr.com, bda@savitar-gr.com.

Крім того, з наданих роздруківок незрозуміло, які саме акти та рахунки направлялися позивачем за первісним позовом ПрАТ «СК «ВУСО».

Відповідно до п. 11.3 договору № 2 всі повідомлення вважаються поданими належним чином, якщо вони направлені рекомендованим листом, засобами факсимільного зв'язку, з підтвердженням про отримання чи доставлені кур'єром за адресами, зазначеними в договорі.

Отже, вказані документи не є належними доказами, які підтверджують факт направлення актів та рахунків в погодженому сторонами порядку, а тому позивачем за первісним позовом не доведено факту направлення та отримання відповідачем спірних рахунків, що свідчить про неможливість встановлення дійсного факту та дати отримання ПрАТ «СК «ВУСО» відповідних рахунків.

До того ж, електронною перепискою неможливо встановити дату початку відрахування заборгованості та підтвердити факт надання асистанських послуг.

З огляду на вказане, електронна переписка, на яку посилається скаржник, не є належним доказом по справі, оскільки попередньо домовившись про спосіб вручення рахунків на оплату та порядку акцептування виконаних робіт, сторони в укладених договорах не передбачили використання електронних документів.

Крім того, надсилання актів та рахунків електронною поштою взагалі не є належним та допустимим доказом на підтвердження надання послуг.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України у справі № 5008/587/2012 від 02.04.2013 р., у справі № 916/2824/14 від 03.03.2015 р. та постанові Верховного Суду України у справі № 6-26цс15 від 30.09.2015 р.

Таким чином, враховуючи те, що однією з основних умов виникнення у ПрАТ «СК «ВУСО» обов'язку щодо оплати наданих ТОВ «Савітар Груп» послуг є саме факт отримання останнім повного пакету документів та, враховуючи недоведеність факту надання послуг застрахованим особам, перелік яких надавався саме страховиком, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості за укладеними договорами є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач за первісним позовом нарахував та просить суд стиягнути з відповідача за первісним позовом 293 402,50 грн пені, 54 291,30 грн 3% річних, 282 124,74 інфляційних втрат, 377 018,10 грн втрат від курсової різниці.

Однак, враховуючи те, що позивачем за первісним позовом не було доведено наявності основної заборгованості у відповідача за первісним позовом, тому відсутні правові підстави для стягнення вказаних інфляційних втрат, 3% річних, курсової різниці та пені.

Стосовно вимог позивача за зустрічним позовом про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 2 021 547,88 грн попередньої оплати за договором про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014 р. та 30 000,00 сплаченого ротаційного фонду, судова колегія зазначає наступне.

Встановлено, що в жовтні 2015 року на виконання умов укладеного договору № 1 ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» було перераховано 3 841 758,25 грн попередньої оплати асистанських послуг, наданих ТОВ «Савітар Групп», з яких 2 021 547,88 грн, на думку позивача за зустрічним позовом, є надмірно сплаченими та фактично невикористаними.

Також, на виконання п. 6.1 договору № 1 ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» було перераховано ТОВ «Савітар Груп» 30 000,00 грн ротаційного фонду.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» посилається на факт розірвання ним договору № 1 в односторонньому порядку шляхом направлення 26.05.2016 р. листа про розірвання вказаного правочину на адресу ТОВ «Савітар Груп», що є підставою повернення вказаних сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як передбачено ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до п. 8.5 договору № 1 будь-яка зі сторін може розірвати даний правочин в односторонньому порядку при невиконанні іншою стороною своїх зобов'язань за даною угодою. При достроковому розірванні договору сторона, що розриває дану угоду, надсилає іншій стороні за тридцять днів письмове повідомлення про розірвання з зазначенням причин розірвання. Сторони зобов'язані врегулювати фінансові зобов'язання на момент розірвання цього договору та підписати відповідний акт.

Встановлено, що жодною зі сторін не було направлено для підписання відповідного акту за укладеним договором, а отже сторонами не було дотримано передбаченого умовами укладеного договору порядку вчинення певних дій при односторонньому розірванні вказаної угоди.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що на даний час відсутні правові підстави для стягнення з ТОВ «Савітар Груп» на користь ПрАТ «ВУСО» 2 021 547,88 грн попередньої оплати за укладеним договором, оскільки вказані зустрічні позовні вимоги в даній частині є передчасними.

Вимога позивача за зустрічним позовом про стягнення з відповідача за зустрічним позовом 30 000,00 сплаченого ротаційного фонду, є також необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки умовами договору № 1, в редакції додаткової угоди № 3, сторони не передбачили окремого порядку повернення чи зарахування вказаних грошових коштів, у зв'язку з чим стягнення цих коштів до виконання сторонами свого обов'язку щодо врегулювання фінансових зобов'язань у порядку, визначеному пунктом 8.5 договору № 1, є неможливим.

Стосовно доводів скаржника про те, що факт отримання рахунків на оплату відповідачем за первісним позовом підтверджується листом ПрАТ «СК «ВУСО» від 20.01.2016 р., колегія суддів вважає необгрунтованими, враховуючи наступне.

Так, з вказаного листа не вбачається, що відповідачем за первісним позовом були отримані рахунки на оплату.

Водночас, даний лист датований 20.01.2016 р., в той час як до позовної заяви додані рахунки та звіти, датовані після відправлення цього листа.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2016 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Савітар Груп» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Савітар Груп» залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2016 р. у справі № 910/9055/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/9055/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран