Ухвала суду № 61581117, 26.09.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Справа № 926/1859/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддівКостів Т.С.

ОСОБА_1

при секретарі Лялька Н.Р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, .

від відповідача: ОСОБА_4;

від третьої особи з боку позивача: ОСОБА_5А

розглянувши заяву Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області Відкритого акціонерного товариства Туристичний комплекс Черемош про відвід колегії суддів, б/н від 26.09.2016 (вх.№01-04/6993/16 від 26.09.2016)

з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний банк Надра ОСОБА_6, вих.№1-4-28384 від 02.11.2015 (вх. № 01-05/6072/15 від 23.12.2015)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2015

у справі № 926/1859/14

за позовом: Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області Відкритого акціонерного товариства Туристичний комплекс Черемош, м. Чернівці

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний банк Надра ОСОБА_6, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці

про визнання недійсними договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Марко Р.І., суддів Костів Т.С., Желік М.Б.) знаходиться апеляційна скарга ПАТ Комерційний банк Надра, від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний банк Надра ОСОБА_6, вих.№ 1-4-28384 від 02.11.2015, на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2015 у справі № 926/1859/14.

В судовому засіданні від 26.09.2016 року позивачем у справі - Генеральним агентством по туризму в Чернівецькій області ВАТ Туристичний комплекс Черемош подано заяву про відвід колегії суддів, яка обґрунтована тим, що Львівський апеляційний господарський суд не здатний прийняти до провадження повернуту касаційним судом дану справу, оскільки суд, починаючи з 30 червня 2016 року включно до 26 вересня 2016 року, систематично змінює склад колегії трьох суддів з однієї на іншу без всяких на те підстав. Позивач стверджує, що новий склад колегії не вправі розглядати апеляційну скаргу по суті, яка подана відповідачем з пропущеним процесуальним строком на апеляційне оскарження без поважних причин, оскільки на думку позивача це є такими іншими обставинами, що викликають сумнів у його неупередженості. Окрім цього, позивач зазначає, що неспроможність даного суду прийняти до провадження справу за номером 926/1859/14 засвідчується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у вступній частині якої зазначено склад колегії: головуючого судді Марка Р.І. суддів Костів Т.С., Малех І.Б., натомість у регулятивній частині цієї ухвали зазначений інший склад колегії: головуючого судді Марка Р.І. суддів Костів Т.С., Желік М.Б. Позивач стверджує, що ці обставини викликають сумнів у неупередженості складу колегії суддів.

Розглянувши заяву позивача про відвід колегії суддів, апеляційний суд відхиляє її з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді ( колегії суддів) викладені у ст.20 ГПК України, а саме, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 -1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 64 від 01.08.2016 р. у звязку із самовідводом головуючого судді Гриців В.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 926/1859/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2016р. у звязку з самовідводом головуючого судді Гриців В.М. справу №926/1859/14 розподілено головуючому судді (судді-доповідачу) Марку Р.І., в складі колегії суддів: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

Згідно з ст. 98 ГПК України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

З метою недопущення порушення процесуальних строків, встановлених ст. 98 ГПК України, розпорядженням в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 445 від 03.08.2016р. у звязку відпусткою суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. зобовязано провести автоматизовану заміну складу колегії суддів у справі №926/1859/14.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.08.2016р. у звязку з відпусткою суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т., в справі за №926/1859/14 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, замість суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. введено суддів Костів Т.С. та Желіка М.Б.

Необхідно зазначити, що у ст.21 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує: 1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; 2) надання учасникам господарського процесу інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; 3) централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; 4) підготовку статистичних даних; 5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 6) видачу судових рішень та наказів господарського суду на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; 7) передачу справ до електронного архіву. При цьому, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів. При цьому, у ч.5 цієї ж статті визначено, що суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Згідно з аналізом вищенаведених норм чинного законодавства, необхідно зазначити, що колегія суддів у складі: головуючого судді Марка Р.І. суддів Костів Т.С., Желік М.Б. призначена для прийняття до розгляду даної справи згідно з нормами чинного законодавства.

Колегія суддів в судовому засідлані оголосила про винесення ухвали від 26.09.2016 року про виправлення технічної описки, яка стосується виправлення описки допущеної в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2016, а саме: «Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Марка Р.І. суддів Костів Т.С., Малех І.Б.» виправити на «Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Марка Р.І. суддів Костів Т.С., Желік М.Б.».

Оскільки, згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 26.09.2016р. справу за № 926/1859/14 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Костів Т.С. та Желік М.Б.

А також, в резолютивній частині ухвали від 03.08.2016 року у справі № 926/1859/14 зазначено склад колегії суддів, а саме: головуючого судді Марка Р.І. суддів Костів Т.С., Желік М.Б., що підтверджує технічну описку, щодо зазначення складу колегії в вступній частині ухвали від 03.08.2016 року, яка була виправлення в ухвалі від 26.09.2016 року у даній справі.

Відповідно до п.1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві доводи, в розумінні приписів ст.20 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для відводу колегії суддів: головуючого судді Марка Р.І. суддів Костів Т.С., Желік М.Б.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області ВАТ Туристичний комплекс Черемош про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Марка Р.І. суддів Костів Т.С., Желік М.Б. відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Желік М.Б.