Ухвала суду № 61581076, 26.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2016 р. Справа № 914/2012/16

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач», м. Тернопіль

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест», м. Київ

про: зобовязання до вчинення дій

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Думин В.Я.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. № 1 від 01.08.2016 р.,

відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 18.05.2016 р.

третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Відкритого акціонерного товариства «Тернопільський Облагропостач» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про зобовязання до вчинення дій. Ухвалою від 05.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.08.2016 року.

Рух справи відображено в матеріалах справи.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 4396/16 від 13.09.2016 р. позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи , у звязку з врахуванням особливостей спору.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 38246/16 від 26.09.2016 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 26.09.2016 р. представник позивача зявився, позов підтримав в повному обсязі із підстав, викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконав частково. Надав суду пояснення по суті спору. Не заперечив проти продовження строку розгляду справи і відкладення розгляду справи.

В судове засідання 26.09.2016 р. представник відповідача зявився, позов не визнає із підстав викладених у викладених у відзиві вимоги ухвали виконав частково. Просить задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи, уз вязку з врахування особливостей спору і відкласти для надання можливість подати суду належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання 26.09.2016 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вимоги ухвали суду виконав частково. Як вбачається із відзиву, просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує і просить його задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. ч.3 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача (вх. № 4396/16 від 123.09.2016 р.) про продовження строку і продовжити строк розгляду даної справи на 15 календарних днів з 03.10.2016 р.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та невиконання сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 27, ч.3 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 03.10.2016 р. на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 04.10.16 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобовязати позивача:

7.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

7.2. Витяг на відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) з обовязковим зазначенням відокремлених підрозділів на час заявлення позову в суд.

7.3. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

7.4. Докази правонаступництва Тернопільського обласного державного підприємства матеріально-технічного забезпечення» Облагропостач» у ВАТ «Тернопільський облагропостач».

7.5. Виконати вимоги попередніх ухвал в повному обсязі.

7.6. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобовязати відповідача надати суду:

8.1. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування заперечень на позов.

8.2. Належним чином завірену копію положення про Регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

8.3. Виконати вимоги попередніх ухвал у справі в повному обсязі.

8.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобовязати третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

9.1. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування своєї правової позиції.

9.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

11. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяДолінська О.З.