Ухвала суду № 61581023, 26.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" вересня 2016 р. Справа №911/3332/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області

від 29.09.2015 р. (суддя Карпечкін Т.П.)

у справі № 911/3332/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

(далі ПАТ «Златобанк»)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(далі ФОП ОСОБА_2)

про стягнення 735 995, 95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2015 р. позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Златобанк» 700 000, 00 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів, 28 997, 27 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 954, 34 грн. пені та 5 000, 00 грн. штрафу; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 в доход Державного бюджету 14 719, 03 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П. та призначено розгляд справи на 22.03.2016 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016 р. у зв'язку з неявкою представника позивача.

22.03.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи з дорученням її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та постановкою на вирішення експертів ряду запитань. Одночасно просив суд зобов'язати позивача надати для дослідження експертам оригінали документів, а саме: кредитний договір № 70/1/14-KL від 08.05.2014 р., договір про внесення змін від 01.09.2016 р. до кредитного договору, договір про внесення змін від 08.01.2015 р. до кредитного договору, заявки позичальника, на підставі яких грошові кошти за кредитною лінією (отримання траншів) надавались банком після їх акцепту, а також заяву від 08.05.2014 р. про надання ОСОБА_3 безвідкличної та безумовної згоди на отримання його дружиною кредиту.

12.04.2016 р. у справі № 911/3332/15 оголошено перерву на 19.04.2016 р. для надання представником позивача суду вищенаведених документів.

19.04.2016 р. на виконання вимог Київського апеляційного господарського суду представником позивача надано оригінал кредитного договору № 70/1/14-KL від 08.05.2014 р., оригінал договору про внесення змін від 01.09.2016 р. до нього, оригінал договору про внесення змін від 08.01.2015 р. до кредитного договору, оригінал договору застави № 70/1/14-KL від 08.05.2014 р., оригінал договору про внесення змін від 01.09.2015 р. до нього. Крім цього, представником позивача надано клопотання про відмову у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи, а у випадку його задоволення просив додатково поставити ряд його запитань.

В свою чергу, від представника відповідача через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду 19.04.2016 р. надійшло уточнене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення її Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів поставив ряд запитань.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 р. у справі № 911/3332/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України й поставлено ряд запитань, апеляційне провадження зупинено.

20.05.2016 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. апеляційне провадження у справі № 911/3332/15 поновлено, судове засідання призначено на 07.06.2016 р. Зобов'язано позивача та/або відповідача до дня судового засідання надати через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду оригінали заявки вих. № 1 від 04.06.2014 р., заявки вих. № б/н від 27.05.2014 р., заявки вих. № б/н від 2014 року (щодо видачі 80 000 грн.), заявки вих. № б/н від 21.05.2014 р., заявки вих. № б/н від 19.05.2014 р., заявки вих. № б/н від 16.05.2014 р., заявки вих. № б/н від 14.05.2014 р., заявки вих. № 1 від 08.05.2014 р. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до дня судового засідання надати через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду різнохарактерні документи по місцю роботи або проживання, які можуть міститися у посвідченнях, заяві про видачу паспорта, заявах, договорах, дорученнях, наказах, відомостях, грошових чеках, бухгалтерських звітах, деклараціях, тощо, в тому числі співставних за часом виконання з досліджуваними документами (тобто за 2012-2014 рр.). У разі відсутності таких документів сторони зобов'язано надати письмові пояснення з цього приводу. Визнано явку ОСОБА_3 обов'язковою.

На підставі розпорядження № 09-52/2066/16 від 06.06.2016 р. у зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. на лікарняному, проведено заміну згаданого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дикунська С.Я., судді: Коршун Н.М., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. на адресу суду 06.06.2016 р. від представника відповідача та 07.06.2016 р. від представника позивача надійшли запитувані експертом документи.

Крім цього, в судовому засіданні 07.06.2016 р. відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позицій стоячи і сидячи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 зупинено, матеріали справи № 911/3332/15 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 р. судової почеркознавчої експертизи.

07.07.2016 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов лист № 8070/8071/16-32 від 04.07.2016 р. про направлення ФОП ОСОБА_2 рахунку на оплату судово-почеркознавчої експертизи.

23.09.2016 р. до Київського апеляційного господарського суду надійшов висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 8070/8071/16-32 від 19.09.2016 р. разом з матеріалами справи № 911/3332/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

В зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, 26.09.2016 р. системою автоматизованого розподілу проведено заміну згаданого судді й згідно протоколу автоматичної зміни складу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., Коршун Н.М., Мальченко, А.О.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п.9-2) передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

З огляду на наведене, апеляційне провадження у справі № 911/3332/15 підлягає поновленню колегією суддів у визначеному складі суду, з призначенням судового засідання для розгляду по суті апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2015 р.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2015 р. у справі № 911/3332/15 до провадження у визначеному складі суду.

Поновити апеляційне провадження у справі № 911/3332/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Розгляд справи № 911/3332/15 призначити на 09:15 год. 18.10.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Н.М. Коршун