Ухвала суду № 61580688, 22.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

22.09.2016Справа № 910/12110/15Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали заяви Кабінету Міністрів України, м. Київ,

про визнання наказу від 03.02.2016 таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 910/12110/15

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, м. Київ,

до Київської обласної державної адміністрації, м. Київ, приватного підприємства "Стенд Плюс", м. Київ, і приватного підприємства "Агріком-Інвест", м. Київ,

про визнання недійсним розпоряджень, договорів оренди та зобов'язання вчинити дії,

без участі представників учасників процесу, у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України (далі - КМ України), звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації, приватного підприємства "Стенд Плюс" та приватного підприємства "Агріком-Інвест" про визнання недійсними розпорядження КОДА від 23.11.2004 № 852, № 852 "Про надання в оренду земельних ділянок", про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 24.11.2004 та про зобов'язання повернути земельні ділянки на користь держави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2015 зі справи № 910/12110/15 у задоволенні позову відмовлено повністю та покладено судовий збір на КМ України.

03.02.2016 Господарським судом міста Києва було видано наказ зі справи № 910/12110/15.

10.05.2016 від КМ України до суду надійшла заява від 06.05.2016 № б/н про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що 04.04.2016 Київським апеляційним господарським судом прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Судом встановлено, що в апеляційному порядку оскаржено рішення суду від 17.12.2015 зі справи № 910/12110/15, у зв'язку з чим матеріали справи були направлені до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/12110/15.

24.06.2016 Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повернула Господарському суду міста Києва наказ від 03.02.2016 зі справи № 910/12110/15 без виконання у зв'язку із прийняттям Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги до розгляду.

07.09.2016 матеріали справи № 910/12110/15 надійшли до Господарського суду міста Києва з касаційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 апеляційну скаргу КМ України було залишено без задоволення, а рішення суду від 17.12.2015 - без змін.

12.09.2016 на виконання рішення від 17.12.2015 № 910/12110/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016, було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 розгляд заяви призначено на 22.09.2016.

Представники сторін у судове засідання 22.09.2016 не з'явилися; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду заяви, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Заява мотивована тим, що рішення господарського суду не набрало законної сили, а отже, не має підстав для його виконання.

Пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Разом з тим, наказ від 03.02.2016 зі справи № 910/12110/15 було повернуто суду без виконання у зв'язку із прийняттям апеляційної скарги до розгляду, тому відсутні підстави для визнання наказу від 03.02.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви КМ України не вбачається, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 86 та 117 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Кабінету Міністрів України у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/12110/15 таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Дану ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук