Ухвала суду № 61580333, 26.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.16р. Справа № 904/5731/16

За позовом Громадської організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "ПРИАЗОВ'Я", м. Бердянськ, Запорізька область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 168 590,00 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 06 від 14.01.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. № 648-К-О від 22.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Громадська організація "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 168 590,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у серпні 2013 між Громадською організацією "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я" та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено договір на підключення до послуги "Еквайринг" банківського терміналу для проведення фінансових операцій. Термінал № S1ZP0MVT був встановлений у торговій точці в приміщенні ГО "Приазов'я" за адресою: м. Бердянськ, вул. Кабельників,138-А. Рішенням Зборів членів ГО, відповідальним за термінал, був призначений президент асоціації - ОСОБА_3.

Згідно анкети-заяви на підключення до послуги "Еквайринг" позивач погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг (які розміщенні на сайті банку http://www.privatbank.ua), Тарифами банку, які разом з цією заявою та Інструкцією "Порядок проведення операцій з використанням платіжних карток" складають договір банківського обслуговування за послугою "Еквайринг". Інструкцію з порядку проведення операцій платіжних карток Позивачем отримано. Своїм підписом Позивач приєднався до договору банківського обслуговування, зобов'язався виконувати умови та вимоги згідно з договором, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті http://www.privatbank.ua.

В період часу з 13.08.2013 по 26.09.2013 через вказаний термінал, за допомогою пластикових банківських карток, було здійснено транзакції на загальну суму 461 121,21 грн.

Із суми 461 121,21 грн. перераховані згідно з правилами надання банківських послуг з транспортного (кореспондентського) рахунку відповідачем на розрахунковий рахунок позивача кошти у сумі 198 779,03 грн. Із суми 461 121,21 грн. утримуються на кореспондентському рахунку відповідачем 258 590,00.

Позивач у позовній заяві зазначає, що, станом на день подання позову з транзитного (кореспондентського) рахунку позивача банком протиправно не перераховується ще частина коштів на суму 168 590,00 грн., яка обчислюється як: загальна сума 461 121,21 грн. перерахована банком самостійно на розрахунковий рахунок ГО Приазовя, сума 202 531,21 грн. стягнута судом з банку.

Позивач в ході розгляду справи підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

08.08.2016р. відповідач надав клопотання в якому просить копії матеріалів справи № 904/5731/16 за позовом Громадсьої організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я" до ПАТ КБ Приватбанк про стягнення 168 590,00 грн. надіслати на адресу прокуратури Запорізької області для проведення перевірки наявності/відсутністі протиправних діянь з боку позивача та/чи відповідача у даній справі.

В судовому засіданні 26.09.2016р. позивач повторно звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі та направлення копій матеріалів справи до прокуратури Запорізької області.

Зазначене клопотання відповідач обґрунтовує тим, що на адресу ПАТ КБ Приватбанк від американських банків надійшли запити, в яких вони заявляють, що проведені транзакції по терміналу № SIZP0MVT є шахрайськими, а платіжні картки є дублікатами оригіналів.

В подальшому до ПАТ КБ Приватбанк надійшов запит від міжнародної платіжної системи VISA про визнання факту шахрайства у ТСП GO ZRAROV PRIAZOVYA. У процесі моніторингу працівниками банку були виявлені високо ризикові операції, які здійснювались по терміналу №SIZP0MVT. Крім того, було ініційовано службове розслідування із залученням співробітників Служби безпеки банку.

За результатами службового розслідування було встановлено, що ГО Приазовя били були порушені п.п. 1.1. та 5 Інструкції з порядку проведення операцій платіжних карток, оскільки при проведенні операцій за деякими картками був встановлений статус на вилучення, що в подальшому зроблено не було; договір Еквайрингу було розірвано та було направлено відповідне повідомлення до правоохоронних органів, а саме Управління Служби Безпеки України в Запорізькій області.

Згідно листа від 07.05.2014р. Управління СБУ в Запорізькій області у звязку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22013080000000097, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 та ч. 2 ст. 361 КК України з ПАТ КБ Приватбанк було витребувано інформацію щодо спірних транзакцій.

Відповідач зазначає, що згідно наданих позивачем чеків вбачається відмінність у виконанні підписів від імені однієї особи на різних документах. На чеках, які додані позивачем, підписи однієї і тієї ж людини, яка здійснювала операції на терміналі № SIZP0MVT, є різними. Тому, зважаючи на викладене, викликає сумнів фактичне знаходження власників платіжних карток, які є громадянами ОСОБА_4 Штатів Америки, під час проведення спірних трансакцій. Додані позивачем до позову копії чеків РОS - терміналу SIZP0MVT свідчать проте, що операції, проведені з 24 по 26 вересня 2013р., були виконані у нічний час (з 23 до 00 години).

Крім того, відповідач зазначає, що при розгляді справи № 904/8782/14, у суду також виникла підозра щодо правомірності надходження грошових коштів, які отримані за допомогою терміналу № SIZP0MVT, у звязку з чим господарський суд дійшов до висновку щодо необхідності надіслання копій матеріалів справи № 904/8782/14 до прокуратури Запорізької області для встановлення наявності /відсутності протиправних діянь направлених на порушення майнових прав третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2015р. до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області із Бердянської міжрайонної прокуратури надійшли копії матеріалів справи № 904/8782/14 відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2015р., в якій вказано, що позивач по справі - громадська організація "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я шахрайським шляхом порушила майнові права третіх осіб шляхом безпідставного перерахування коштів.

Даний рапорт був зареєстрований в ЖЄО Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області за № 4199 20.03.2015р. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені слідчим СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за № 12015080130001118 від 20.03.2015р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та того ж дня слідчим СВ Бердянського МВ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування за даним фактом.

29.09.2015р. слідчим СВ Бердянського МВ ГУ МВС України в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130001118 від 20.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2. ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2015р. скаргу представника ПАТ КБ Приватбанк на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2015р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130001118 від 20.03.2015р., задоволено. Постанову слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.09.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015080130001118 від 20.03.2015р., скасовано (а.с. 121-122).

В ході розгляду справи № 904/5731/16 позивач в судовому засіданні 19.09.2016р. надав для долучення до матеріалів справи копію постанови Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження № 12015080130001118 (а.с.153-156).

Бердянська місцева прокуратура листом від 16.09.2016р. № 1-92-8831 вих.16 також підтвердила закриття зазначеного кримінального провадження (а.с.165).

Однак, в судовому засіданні 26.09.2016р. представник Відповідача надав до суду ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.09.2016р., якою постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.09.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130001118 від 20.03.2015р., скасовано.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України обов'язковою умовою відповідальності за порушення зобов'язання є вина особи, необхідно встановити наявність/відсутність протиправних діянь з боку позивача та/чи відповідача, направлених на порушення майнових прав та заволодіння майном (грошовими коштами) позивача та/чи відповідача у даній справі.

Відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується наґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, зважаючи на неодноразове відкриття та закриття кримінального провадження за № 12015080130001118, у суду виникає підозра щодо правомірності надходження грошових коштів, які отримані за допомогою терміналу № S1ZP0MVT, у звязку з чим господарський суд доходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання відповідача та надіслання копій матеріалів справи № 904/5731/16 до прокуратури Запорізької області для встановлення наявності/відсутності протиправних діянь направлених на порушення майнових прав третіх осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

На підставі викладеного, зважаючи на направлення копій матеріалів справи до прокуратури Запорізької області, провадження у справі № 904/5731/16 підлягає зупиненню на час проведення перевірки прокуратурою Запорізької області, оскільки прийняття рішення за наявними в матеріалах справи документами може призвести до неповного з'ясування всіх обставин справи та порушення прав і охоронюваних інтересів осіб.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Копії матеріалів справи № 904/5731/16 за позовом Громадської організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "ПРИАЗОВ'Я до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення 168 590,00 грн. за договором банківського обслуговування надіслати на адресу прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) для проведення перевірки наявності/відсутності протиправних діянь з боку Громадської організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "ПРИАЗОВ'Я, направлених на порушення майнових прав третіх осіб шляхом безпідставного перерахуванням грошових коштів.

2. Зобов'язати сторони сприяти в проведенні перевірки та повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати перевірки прокуратурою Запорізької області наведених в ухвалі обставин.

3. Провадження у справі № 904/5731/16 зупинити на час проведення перевірки прокуратурою Запорізької області.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_6