Ухвала суду № 61580209, 26.09.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2016 року Справа № 910/18515/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скаргиУкраїнського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об'єднання "Укрндіагропроект"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.06.2016у справі№ 910/18515/15Господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" Штогріної І.В.доУкраїнського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об'єднання "Укрндіагропроект"простягнення 57549,49 грн.

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

22.07.2016 Українське державно-кооперативне проектно-вишукувальне і науково-дослідне об'єднання "Укрндіагропроект" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 за підписом представника ОСОБА_5.

Згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

До касаційної скарги Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об'єднання "Укрндіагропроект" додано довіреність №132-02/10 від 11.03.2016 на представника ОСОБА_5, з якої вбачається, що ОСОБА_5 уповноважено від імені Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об'єднання "Укрндіагропроект" у даній справі на представництво інтересів у Київському апеляційному господарському суді.

За таких обставин, касаційна скарга № 82 від 22.07.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству, оскільки не підписана уповноваженим представником.

Пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Окрім того, відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 105 цього Кодексу постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З врахуванням правил частини 3 статті 50 та частин 3, 4 статті 51 цього Кодексу щодо встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок; у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день; процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України щодо закінчення процесуального строку обчислюваного днями, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016, закінчився 05.07.2016.

22.07.2016 (згідно з штампом поштового відділення на конверті, в якому направлено касаційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду) Українське державно-кооперативне проектно-вишукувальне і науково-дослідне об'єднання "Укрндіагропроект" звернулося до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого законом для її подання та без клопотання про його відновлення, тобто без дотримання вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою сторони відновити пропущений строк в разі наявності поважних обставин пропуску цього строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги Українським державно-кооперативним проектно-вишукувальним і науково-дослідним об'єднанням "Укрндіагропроект" не заявлено.

Подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 51, 53, 86, 105, 108, 110, пунктом 1, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Українського державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об'єднання "Укрндіагропроект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у справі № 910/18515/15 Господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова