Постанова № 615801, 30.01.2007, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа №3-140 2007 року

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 січня 2007 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новокам'янка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007р. о 17.00 год.ОСОБА_1 по вул.Безрученка в с.Новокам'янка Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем М-2140 реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки та погодних умов, не впорався з керування, здійснив наїзд на залізобетону електричну опору.ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль залізобетону електричну опору пошкоджено.

Під час розгляду справи в судіОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення. Його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, вчинив адміністративне правопорушення вперше.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За протоколом медичного огляду НОМЕР_2 встановлено факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, проте за іншими матеріалами справи факт перебування винного в стані алкогольного сп'яніння під час вчинення адміністративного правопорушення не підтверджено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про відшкодування винним завданої майнової шкоди, суд враховує наступне.

В заяві ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Куйбишевського РЕМ вказано, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за вини водія, який керував при вищевказаних обставинах автомобілем „Москвич" реєстраційний номер НОМЕР_3, було пошкоджено залізобетону

2 електричну опору №12 лінії електромережі ВЛ-0,4 кВ Ф1 від КТП-159. Згідно наданого розрахунку ВАТ „Запоріжжяобленерго" завдано майнової шкоди в розмірі 654 грн. 33 коп..

Під час розгляду справи в судіОСОБА_1 визнав розмір завданої майнової шкоди.

Представник ВАТ „Запоріжжяобленерго" Єфименко М.І. пояснив, що завдана товариству майнова шкода в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодована.

За таких обставин суд має підстави для стягнення з винного завданої майнової шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави на рахунок 31119106500152 банк одержувача УДК м.Запоріжжя МФО 813015 ОКПО 23787327.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Куйбишевського РЕМ на розрахунковий рахунок №260064158 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО банку 313827, ЕДРПОУ ВАТ „Запоріжжяобленерго" 00130926) завдану майнову шкоду в сумі 654 (шестисот п'ятдесяти чотирьох) гривень 33 (тридцяти трьох) копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя С.Ю.Скляр