Ухвала суду № 61579636, 28.09.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5594/16-а

Провадження № 2-а/635/107/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВППУПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколу АП2 № 098168 від 29 червня 2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та скасувати такий протокол.

При розгляді справи по суті судом встановлено, що предметом такого позову є оспорювання фактичних обставин дорожньо-транспортної події, зазначених у протоколі, тобто самого його змісту з метою доведення невинуватості відповідача в справі про адміністративне правопорушення, яка розглядається апеляційним судом Харківської області.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Кодексом України про адміністративні правопорушення в ст. 221 визначено, що питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності вирішується суддею місцевого суду. При розгляді такої справи керуючись ст. ст. 251, 252 КУпАП саме суддя місцевого суду досліджує і оцінює докази, одним із яких є протокол про адміністративне правопорушення. Отже, в порядку адміністративного судочинства суд не вправі вирішувати питання правильності змісту протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки зміст протоколу, в тому числі правильність його складання стосується питань оцінки доказів в праві про адміністративне правопорушення. Таке питання вирішує суд, що розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, в якій зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що поданий адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВППУПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення закрити.

Судовий збір в сумі 551 (п?ятсот п?ятдесят одна) гривня 20 коп., сплачений за квитанцією № 16067077 28 липня 2016 року повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.